Harxack: Der Brief" des Ptolemäiis nn die Flora. 529 



dem Ptolemäus höchstens eine relative Autorität war, citirt er wört- 

 lich, aber vor dem Herrn- mid Apostelwort soll er keine Sciieu l)e- 

 sessen mid sich nicht an den 'Wortlaut gebunden gefühlt haben! 

 Prüfen wir die Citate ' : 



Matth. 5, 17 ist richtig citirt, ebenso ist Matth. 5, 22. 28. 34 nichts 

 Willkürliches eingemischt. Matth. 5, 39 lautet bei Ptolemäus: k'yw jap 

 Xeyw vfjiiv ixr] ävTKrTrjvcu oAtös tw irovripw, äW eäv Tis tre paTriatj, 

 aTpe\J/ov avTtö kcu t))v äXXriv criayova. Fäp statt §e war durch den 

 Zusammenhang nahegelegt, oXws ist aus Matth. 5, 33 ipii öpoaai oAws) 

 eingeflossen: eäv Tis cre paTricnj für octtis cre pairi^ei ist auch sonst 

 (s. Itala und Vulg.) zu belegen; die Verkürzung statt eis Trjv Se^iäv 

 (Tiajova, (TTpeyjfov avTw kcu t. äXXriv fällt schlechterdings nicht in's 

 Gewicht. In Matth. 12, 25 {o'iKia 'yap rj iroXis pepiaOeTcra e(f)' €avTi)v 

 OTi jJLt] BvvaTai (TTfjvai ö awTrip fi/uwv aTre^jji/aTo) ist ecf)' eauTJj'v auch 

 sonst zu belegen (s. Cod. D): dass o'iKia und ttoXis umgestellt sind \md 

 für Ol) (TTaOr'](TeTai vielmehr ph Svvutcii CTTfjvai gesetzt ist, ist ledig- 

 lich als eine gedächtnissmässige Unsicherheit zu beurtheilen, nicht aber 

 als Willkür. Matth. 19, 17 = Marc. 10, 18 und Luc. 18, 19 {eva jap 

 povov €ivai äjadov Oeov tov eavTov itaTepa ö (TWTrip fjpwv ä7re(f>}']vaTo} 

 wird (c. 5, 4) nicht sowohl citirt, als dem Sinne nach in indirecter Rede 

 wiedergegeben; dabei ist das »öeoi"« durch Marc. (Luc.) und das »toi' 

 eavTOv Trare/ia« durch die Form des Spruchs, wie er sich bei Hipp., 

 Philos. V. 7 und sonst findet, gedeckt. In Matth. 19. 8 (c. 2.4): oti 

 Mwvcrfjs 77/305 Trjv OTKXripoKapSiav vpwv eneTpe^j/e t6 äiroXveiv t;;v yv- 

 vuTku avTov- cnr' äpj(y}S jap ov jejovev ovtws. fehlt nach eireTpeyj/e 

 »ü/in/«; ferner bietet der Grundtext: äiroXvaai Tas jvvaiKas vpwv. und 

 ^e für «7a/)«. Irgend welches Gewicht haben diese Abweichungen 

 nicht und können nicht als Mangel an Scheu vor dem Wortlaut aus- 

 gelegt werden. Wenn nun Ptolemäus den 6. Vers des Capitels bringt 

 (also nach dem S.) und schreibt: deos jap, cf)t](Ti, avve^ev^e TavTiiv 

 Tr]v crv^vjiav, Kai 6 crvve^ev^ev ö Kvpios, avdpwKos, e^;/, yu/; ^^pi^eTw, 

 so zeigt das e<^J7 nach (f>ti(ri, dass das (pricri nicht auf ein Herrnwort 

 zu beziehen ist, sondern auf das Alte Testament, so dass das Herrn- 

 wort erst bei Kai o beginnt. Im Grundtext steht statt Kai vielmehr 

 o ovv, und statt 6 Kvpios liest man ö deos. Das sind Abweichungen, 

 wie sie sich in Citaten überall finden. In c. 2. 10 wird Matth. 15. 3 ft". 

 citirt. Hier allein begegnen beachtenswerthe AbAveicliungen bez. Zu- 



'■ In c. I, 5 ist Matth. 12. 25 , in c. i, 6 Joli. i, 3 , in c. 2,4 Jlattli. 19, 6ft'. , in 

 •c. 2, 10 Matth. 15, 3 ff. , in c. 3,1 Matth. 5,17, in c. 3.7 und 4,2 Matth. 5, 38 f., in 

 c. 3,15 I. Cor. 5,7f., in c. 4, i jSIatth. 5, 22. 28. 34, in c.4,5 I. Cor. 5,7f., Ephes. 

 2,15 nnd Ron). 7. 12, in c. 5.4 ^Iatth.19,17 und in c. 5, 5 I. Cor. 8,6 citirt. Aiige- 

 sjjielt i.st in c. i. 8 auf Matth. 11. 27. in c. 5. 11 auf Matth. 13, 8. 9. 



