F. LooFs: Die Trinitätslehre MarcfU's. 775 



lischen Gedanken mit denen des Irenäus hingewiesen (S. 234 — 245) 

 und hat für diese These mit Recht überall Zustimmung- gefunden. 

 Eine enge Verwandtschaft der marcellischen Gedanken mit denen des 

 Irenäus ist in der That unverkennbar. Und zwar sind es die Grund- 

 gedanken des Verständnisses des Cliristenthums. in denen die beiden 

 übereinstimmen. Ein heilsgeschichtlicher, nicht ein philosophischer 

 Rahmen umspannt bei beiden das Ganze, und im Mittelpunkte der 

 a-Tracra oiKovofiia roxi ßeov (Iren. 5, 3, 2 IVUssuet. HarveyII, 356) steht 

 bei Irenäus , wie bei Marceil , die KaTO. ävOpwrvov oiKovopiia (Iren. 3,17,4. 

 H. II, 94 u. ö.). der \d70s crapKwOeis ev ävdpwirü) (a. a. 0.). Wie bei 

 Marcell, so ist auch bei Irenäus das Interesse an der evcräpKwais durch 

 ein Doppeltes bestimmt: Gott wird sichtbar in dem Menschen, und 

 der Mensch wird seinem Schöpfungsziele, der Gottebenbildlichkeit, 

 zugeführt. Auch der Terminus, den Irenäus für die durch Christus 

 erfolgte Wiederaufnahme und Vollendung der durch den Sündenfall 

 gestörten Menschheitsentwickelung unendlich oft gebraucht, der Ter- 

 minus ävaKe(f)aKaio)(ris {recapitulatlö). findet sich bei Marcell (fr. 6 P.44C, 

 oben S. 768), und wer Irenäus kennt, wird sich bei Marcell an das Ganze 

 und an vieles Detail der »Recapitulationslehre« des Irenäus immer 

 wieder erinnert sehen. Auch der oben S. 769 Anm. 3 bei MarceU nach- 

 gewiesene naive Wechsel der Vorstellung einer Annahme des »Fleisches« 

 seitens des Logos und der Annahme eines »Menschen« hat bei Irenäus 

 .seine zahlreichen Parallelen. Eigenartig aber ist das Verhältniss des 

 Irenäus zu den Gedanken, die als die in verschiedenem Maasse wichtigen 

 Eigenthümlichkeiten der Trinitätslehre Marcell's oben hervorgehoben 

 sind. Was zunächst die Ablehnung des Sohnesbegriffs, bez. des 

 yevvtjTov eivcu, in Bezug auf den Logos anlangt, so finden sich zwar 

 einige wenige Stellen bei Irenäus , bei denen man an Marcell erinnert 

 werden kann — 2, 25, 3 (H. I, 344) ruft Irenäus den Menschen, der 

 Alles ergründen will, in seine Schranken zurück mit den Worten: 

 non enim infectus eSj homo, neque semper coexistehas deOj sicut proprium 

 ejus verbum, und 2, 13, 8 (H. 1,285) polemisirt er gegen die, qui gene- 

 rationem prolativi hominum verbi (d. i. tov irpo<f)opiKov twi/ ävöpwirwv 

 Xojov) transferunt in dei aeternum verbum — ; allein für gewöhnlich 

 geht Irenäus, die Begriffe »Sohn« und »Logos« gleichsetzend, in den 

 Bahnen der Apologeten , obgleich er jede weitere Reflexion über die 

 inenarrabilis generatio des präexistenten Sohnes Gottes ablehnt (2,28,5. 

 H. I, 355) und daher sich die Ewigkeit des Logos durch sein vorge- 

 schichtliches jevvt]6fjvai nicht verschränken lässt. Irenäus ist, so sieht 

 man, von den Traditionen , unter deren Einfluss Marcell stand, berührt; 

 aber diese Einflüsse sind bei ihm in einer die Klarheit der Gedanken 

 störenden Weise durch andersartige durchkreuzt. — Vollends deutlich 



