F. LooFs: Die Trinitätslehre Marcell's. 777 



a mammillis matris nutriuntur in vitam^ neque percipiunt de corpore Christi 

 procedentem nitidissimum fontem, sed effodiunt sibi lacus deiritos u. s. w. 

 (3, 24, I. II, 131 f.; vergl. auch 5, 20, 2. II, 350 f.). Dennoch ist die 

 Trinitätslehre des Iren.äus der Marcell's in dem entscheidenden Punkte 

 völlig ungleich: Ireucäus kennt Vater, Sohn, Geist als ewige Trias 

 (4, 20, 3. n, 214 U.Ö.), der Logos und der Geist sind Gottes »Hände«, 

 durch welche er den Menschen bildete (4 praef. 4. II, 145; 5, i, 3. 

 II>3i7; 5j 6, I p. 333; 5,28,4 p. 403), quibus et dixit yFaciamus ho- 

 7ninem<^ (4 praef. a. a. 0.). Je offenbarer diese Pneumatologie mit den 

 vorher besprochenen Äusserungen sich schlecht reimt, desto oftenbarer 

 ist auch hier, dass uns bei Irenäus Traditionen , die Marcell en-eicht 

 haben, in einer von anderen (apologetischen) Eintlüssen alterirten Ge- 

 stalt entgegentreten. Dass Marcell seine Gedanken aus Irenäus hat, 

 ist deshalb nicht sehr wahrscheinlich.' Jedenfalls hat Marcell, wenn 

 er Irenäus kannte, neben ihm eine andere Quelle für die Traditionen 

 gehabt, die er mit Irenäus gemein hat. 



Dass nicht nur litterarische Anknüpfung an irgend einen der 

 älteren Kirch enschriftsteller ihn mit ältei-en Traditionen verband, macht 

 auch das Verhalten des Occidents ihm gegenüber wahrscheinlich. 



Doch hat der Occident mehr gethan, als aus kirchenpolitischen 

 Gründen des Marcellus sich angenommen? 



Auf diese Frage zu antworten, ermöglicht uns die Synode von 

 Sardica. Die Synode sollte Orientalen und Occidentalen versöhnen, 

 hat aber bekanntlicli das Gegentheil gewirkt. Die wesentlich occiden- 

 talischen Nicäner und die Eusebianer des Orients tagten getrennt. 

 Während letztere den Marcell als haereticorum omnium execrabiUor pestis 

 bezeichneten und noch einmal verurtheilten (ep. Sard. Or. bei Hilarius, 

 fr. 3, 2, MiGNE lat. X, 660 A), hat der Synodalbrief der Occidentalen" 

 den Marcell ausdrücklich in Schutz genommen. Sein Buch sei ge- 

 lesen, so erklärt man: et recta fides ejus inventa est. neque enim a 

 sancta virgine Mar in j, sicut ipsi confingebant^ initium dahat Deo ve7'ho_, neque 

 finem habere regnum ejus., sed regnum ejus sine principio et sine fine esse 

 conscripsit (Hil. p. 636 C). Wer mit solcher Schlauheit, wie es hier 

 geschehen ist, über Marcell's Lehre sich ausspricht, der hat sie gut ge- 



' Hr. Zahn. S. 244, vennuthete eine Bekanntschaft Marcell's mit Irenäus. Dass 

 • sich litterarische Abhängigkeit nicht nachweisen lässt" (Harnack. Dogmengesch. II, 

 3. Aufl., S. 235 Anm.). ist richtig, beweist aber nicht viel. Denn Euseb hatte wahr- 

 lich kein Interesse daran, ein Citat zu geben, in dein ein von ihm so gerühmter Mann 

 wie Irenäus als Eideshelfer Marcell's erschienen wäre. Entscheidender ist vielleicht 

 das oben Ausgeführte. 



^ Lateinisch ohne die Unterschriften bei Hilarius fr. 2. i Migne lat. X. 632 — 639; 

 griechisch mit den Unterschriften bei Athanasius Ap. c. Ar. 44 — 50 Migxe graec. XXV, 

 324—340. 



