[IV] ОБЩЕЕ С0БРАН1Е. 



сд']&лавъ комментированное изданхе Дрезденскихъ листковъ, представилъ 

 существенныя дополнен1я къ работ'Ь главы современныхъ византпни- 

 стовъ и значительно подвинулъ впередъ вопросъ о времени проиохожде- 

 шя „ЭзопоБскаго" сборника пословицъ. 



Все та же Московская рукопись, изъ которой издааъ „Кекавменъ", 

 доставила Виктору Карловичу поводъ и матер1алъ еще для одного труда, 

 важнаго, какъ для византшской, такъ и для многпхъ дрз'гихъ отраслей исто- 

 рико-филологической науки. Предметъ его составляетъ знаменитая своей 

 необычайной распространенностью среди народовъ востока и запада и сво- 

 пмъ исторпко-литературнымъ значвн1емъ народная книга „Синтипа", пли 

 „Повесть о семи ыудрецахъ". Та верс1я греческаго перевода этой книги, 

 которую В. К. иризнавалъ за древн-Ьйшую, до сихъ поръ была издана 

 лишь на половину. Найдя въ Московской рукописи не изданныя части 

 той же версхи и заручившись сличенхямп н'Ькоторыхъ другихъ списковъ, 

 онъ предпринялъ полное изданхе греческаго текста. Очень жаль, что и 

 этотъ трудъ остался не законченнымъ; но, по всей вероятности, пред- 

 ставится возможность выпустить его въ св^тъ: приблизительно дв'Ь трети 

 текста съ критическпмъ аппаратомъ уже напечатаны. 



Повидимому, въ такомъ же приблизительно видЬ оставлена покой- 

 нымъ и еще одна работа по визант1иской литератур'Ь — изданхе „Выдер- 

 жекъ Паис1я Лигарида изъ бесЬдъ Фот1я". 



Полная библ1ограф1я трудовъ Виктора Карловича должна была бы 

 перечислить еще немало ученыхъ статей, посвященныхъ преимуще- 

 ственно критик'Ь п тЪсно связанному съ ней объясненхю разлпчныхъ 

 литературныхъ и отчасти эпнграфическихъ греческихъ текстовъ, прозаи- 

 ческихъ и поэтическихъ, древнихъ и среднев'Ьковыхъ. Много крптпче- 

 скихъ поправокъ, блещущпхъ остроумхемъ и убедительностью, дано имъ 

 какъ въ этихъ статьяхъ, такъ и въ трудахъ, не носящихъ его имени: 

 часто друг1е издатели иамятниковъ греческой письменности, особенно 

 византшской, обращались къ нему за помощью, и онъ никогда въ ней 

 не отказывалъ. 



Въ общемъ ходЪ ученой д-Ьятельности нашего еллиниста, по м-Ьр^ 

 ея развитая, визанийскге сюжеты получали все большее преобладание надъ 

 классическими. Въ внзант1йской филолог1и особенно много остается еще 

 топ работы, для выполненхя которой необходимы тЬ именно таланты и 

 уменья, которыя въ его умственной организацш были преобладающими. 



Изображая его плодотворную деятельность, мы пыта-иись показать, 

 какъ много было въ ней единства и последовательности. Но уже изъ 

 краткаго перечня темъ, обработанныхъ нашимъ достопамятнымъ сочле- 

 номъ, видно, что этпмъ единствомъ не исключалось разнообразие, и эта 

 последовательность отнюдь не была узкой односторонностью. 



Одинъ пзъ самыхъ сильныхъ осмысленнымъ знанхемъ и наблюда- 

 тельностью знатоковъ греческой палеографхи, В. К. любилъ вниматель- 

 нейшее палеографическое розыскаше делать исходною точкой ученой ра- 

 боты. Главное въ научномъ труде была для него достоверность, т. е., 

 соответственно роду науки, которой онъ себя посвятилъ — достоверность 

 письменнаго свидетельства. Прежде чемъ толковать и строить выводы, 



