100 Е. с. ФБДОРОВЪ, 0ПИСАН1Е НФСКОДЬКИХЪ ИПТЕРЕОНЫХЪ ЕРИСТАЛЛОВЪ. 



жихъ плаг10клазовъ. Въ этомъ отноше1ии эта баркевитическая роговая 

 обманка является крайнимъ прим'Ьромъ, такъ какъ ни въ какихъ другихъ 

 случаяхъ р^зко плеохроичныя вещества не проявляютъ такой безукоризнен- 

 ной осевой прозрачности. Пластинки, выр4занныя изъ этого минерала, 

 сами по себ'б превосходные николи. 



Для характеристики этого амФибола отм'Ьчу еще, что уголъ между 

 вертикальною осью [1000] и осью п почти ровно 20°; къ типическому 

 баркевикиту этотъ амФиболъ, следовательно, не подходить. Цв^тъ по оси п 

 мало отличается отъ цв-Ьта по оси 71^ то есть тоже густой бурый. Благо- 

 даря страшно резкому плеохроизму при помощи микродихроскона и универ- 

 сальнаго столика можно было опред-блить тЬ плоскости, въ коихъ при вра- 

 щен1и всего столика плеохроизма не зам-Ьчается. Это два направлен1я (нор- 

 мали), образующ1я съ вертикальною осью уголъ ок. 43°, а съ осью п 

 около 33—34°'). 



Прттчате. Вообще окислы железа, даже въ вид-Ь гематита, про 

 являютъ большую способность къ образованхю твердыхъ растворовъ. Такъ, 

 въ самое последнее время мнЬ съ моимъ другомъ А. Г. Эрномъ приходи- 

 лось въ породахъ Кедабека многократно констатировать образован1е, даже 

 въ аггрегатахъ кварца, окрашенныхъ ореоловъ вокругъ зеренъ гематита 

 и водныхъ окисловъ железа. Ореолы эти весьма неправильной Формы и 

 очень небольшой ширины; густота ихъ сильно увеличивается при прибли- 

 жении къ зернамъ окисловъ. 



Но магнетитъ такихъ ореоловъ не образуетъ. 



1) Понятно, что направлен1я эти не им^ютъ никакого отношешя къ оатическимъ 

 осяиъ. Совм^стивъ одну изъ посл4дннхъ съ осью микроскопа, можно вид^Ьть р-Ьзк!» плсо- 

 хроизмъ даже въ такихъ минералахъ, какъ эпидотъ. 



