он ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТД^ЛЕНИ. 



вильнымъ. Дал'Ье, на основан1П фотографическихъ снимковъ съ печатей, 

 нельзя было составить себ'Ь никакого понят1я о содержан1И нзображенхй 

 на многихъ изъ нихъ. При личномъ ознакомлен1и съ галицкими печатями 

 я пм'Ьлъ возможность значительно пополнить эти проб'Ьлы; такъ, напрц- 

 м'Ьръ, на печати Д. Дядьки, очень плохо воспроизведенной на нашихъ 

 фототип1Яхъ, представлено пзображенае какого то бюста; профиль его 

 лица обращенъ въ л'Ьвую сторону отъ зрителя; на другихъ шести печа- 

 тяхъ т'Ьхъ же галицкихъ граматъ мн'Ь также удалось различить несколько 

 фигуръ: челов'Ька, единорога (?) и птицъ, досел'Ь не отм'Ъченныхъ; кром'Ь 

 того, при изучен1п княжескихъ печатей или не сфотографированныхъ 

 обломковъ ихъ, я сд'Ьлалъ н'Ьсколько новыхъ наблюден1н надъ княже- 

 скимъ орнатомъ и орнаментикой самихъ печатей, а также дополнилъ ле- 

 генды ихъ; въ числ'Ь посл'Ьднихъ н'Ькоторов значенхе им^етъ отрывокъ 

 на обломк'Ь печати при грамат'Ь Болеслава Теория 1326 г. (№ 5); на 



подлинннк'Ь ясно стоитъ: С118, т. е. [ге]§18, что, въ изв'Ьстной м'Ьр'Ь, 



устраняетъ сомн'Ьн1я, недавно высказанныя проф. Грушевскимъ о томъ, 

 былъ ли Болеславъ-Георг1й галицкимъ княземъ уже въ 1325 году (М. 

 Груше вск1й, 1стория Укра1ни-Руси, т. III, стр. 571); на н'Ькоторыхъ 

 изъ печатей моншо было прочесть и новыя легенды, не воспроизведен- 

 ныя въ снимкахъ. Наконецъ, на оборот'Ь граматъ оказались старинныя 

 пом'Ьты и особая нумерац1я, которыя до спхъ поръ не были принимаемы 

 во вниман1в ни администрацией Архива, ни въ печати, а между т-Ьмъ он'Ь 

 могутъ пм'Ьть значен1е для истор1и самого архива Тевтонскаго Ордена, 

 очевидно, регистрировавшаго своп документы въ изв-Ьстномъ порядк'Ь. 



Своп занят1Я въ Кёнигсберг'Ь я закончилъ сопоставлен1емъ галицкихъ 

 печатей преимуш,ественно съ печатями польскихъ и чешскихъ королей и 

 князей, которыя въ довольно значительномъ количеств'^ сохранились 

 при документахъ XIII — XIV вв., находящихся въ Кёнигсбергскомъ 

 Архив'!. Такое сопоставленхе привело меня къ любопытному выводу: не 

 смотря на то, что среди польскихъ печатей Архива есть печати и мазо- 

 вецкпхъ князей Семовита и Тройдена, между ними и печатями Болеслава 

 Тропденовича не зам'Ьтно никакого сходства; между т^мъ сл'Ьды чешскаго 

 вл1яп1я, напротивъ, обнаруживаются довольно ясно, какъ въ тематиче- 

 ской разработке ихъ, такъ и въ н'Ькоторыхъ подробностяхъ княжескаго 

 орната; такой выводъ отчасти подтверждается п кое какими намеками, со- 

 хранившимися въ современныхъ памятникахъ южнорусской письменности. 

 2. Оъ разр'Ьшен1я Его Королевскаго Величества Короля Виктора 

 Эммануила, даннаго мн^ благодаря рескрипту Его Императорскаго Вы- 

 сочества АвгустЬйшаго Президента Академ1и Наукъ и полученнаго мною 

 черезъ любезное посредство русскаго чрезвычайнаго и полномочнаго по- 

 сла въ Рим'Ь, А. И.Нелидова, я ознакомился съ составомъ рукописнаго 

 сборника, хранимаго въ Ра1а22о 11еа1в въ Неаполе, подъ названхемъ: 

 „Уаг1а ерес1;апйа ай Мозсоугаш". Кошя съ него, находяш,аяся въ распо- 

 ряжен1и Академ1и, внушала мн^ н'Ькоторыя сомн'Ьн1я относительно под- 

 линности самого сборника. Д^Ьло въ томъ, что Россп въ изв'Ьстномъ, хотя 

 и довольно б'Ьгломъ, описании его состава упоминаетъ о двухъ подлин- 

 никахъ: „(11р1оша 1шрег1а1е рег 1е сге(1еп21а1е 'т 11П§иа гивза", сл'Ьдовъ 



