ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ 0ТДЪЛЕН1Е. ОШ 



котораго вовсе не было въ коы1п, и „т1пи1;е (11 согпзропйепга соп розиИе 

 е соггегюпе аи1о§га1е Й! С1етеп{;е Х!", наличность коихъ въ сборник'Ь 

 нельзя было, конечно, установить по коп1и съ него, сд'5&ланной безъ вся- 

 кихъ оговорокъ. Теперь, посл'Ь разсмотр'Ьнхя подлнннаго сборника, я съ 

 удовольств1емъ могу заявить, что ташя сомн'Ьнхя неуместны: въ составтЬ 

 сборника, д'Ьйствительно, находится грамата Петра Великаго Клименту 

 Х1-му за собственноручного подписью царя и съ государственною пе- 

 чатью; я списалъ её и присоедпнплъ къ коп1и подъ № 41 (а); что же ка- 

 сается черновыхъ рукописей Климента XI, то таковыми, по всей в'Ьро- 

 ятности, должно признать ^^1Ц^ 44 и 68 „Уапа". Кром'Ь того, мною произ- 

 ведены сл'Ьдующ1я работы надъ сборникомъ: 1) рукопись точно описана, 

 при чемъ частью по способу, какпмъ документы вплетены въ сборникъ, 

 частью по почеркамъ, мн'Ь удалось выяснить происхождете и родство 

 изв'Ьстныхъ группъ ихъ; 2) сняты коши съ одного документа (^^ 72), 

 многихъ адресовъ на письмахъ, разныхъ зам'Ьтокъ на поляхъ и т. п. 

 дипломатическихъ указанхй, отсутствовавшихъ въ академической коп1и; 

 3) сличенъ текстъ н'Ькоторыхъ статей въ оригинале и академической 

 коп1и ц'Ъликомъ, при чемъ посл-Ьдияя оказалась вполн'Ь исправною, Кром'Ь 

 чтен1Й именъ собственныхъ и цнфровыхъ показан1Й; поэтому 4) приш- 

 лось св-Ьрить въ оригинал'Ь и коп1и встБ имена собственныя, всЬ хроно- 

 логическ1я даты и всЬ цыфровыя показан1я. При считк'Ь оригинала съ 

 коп1ей большое сод'Ьйств^е оказалъ мн'Ь проф. Франч. Чибарелли. 



3. Занят1я мои въ РимЬ состоялись благодаря благосклонному вни- 

 ман1ю къ нимъ Его Императорскаго Высочества Август'Ьйшаго Прези- 

 дента Академ1и Наукъ и сод'1&йств1Ю чрезвычайнаго и полномочнаго по- 

 сла въ Рим'Ь А. И. Нелидова, а также резидента при папскомъ двор'Ь 

 К. А. Губастова. Въ виду, однако, кратковременности моего пребывае1Я 

 въ Рим'Ь (всего только въ течете 17 дней), я долженъ былъ ограничиться 

 лишь ознакомлешемъ съ организац1ей археографическихъ работъ въ 

 Есо1е Ггапфа^зе <1е Коше, Хзйки^о аиз^пасо (11 81и(111 81ог1с1 и Тзишко акопсо 

 ргив81апо, а также съ постановкою д-Ьла, какое ведетъ ученый корреспон- 

 дентъ РиЪЦс Кесог(1 ОШсе; при этомъ директоръ Прусскаго Института 

 проф. Шульте и М-г ВИзз обязательно разр'Ьшилп мпЬ просмотр'Ьть 

 рукописные уставы, инструкц1И п проч., данные имъ прусскимъ и англ1и- 

 скнмъ правительствами для руководства, и до сихъ поръ не напечатан- 

 ные. Сверхъ того, я ежедневно занимался въ Ватиканскомъ Архив'Ь, гд'Ь, 

 благодаря любезности г. зойо агсЬ1у18Ьа Р. М. Е. Пеп1йе им'Ьлъ возмож- 

 ность ознакомиться съ многими рукописными каталогами Архива; печат- 

 ныхъ, Кром'Ь краткой описи регестъ г. Пальм1ери, какъ изв'Ьстно, 

 н'Ьтъ; до сихъ поръ каталогами Архива въ общей ихъ совокупности, ка- 

 жется, не удавалось пользоваться ни одному изъ русскихъ ученыхъ, а 

 между т'Ьмъ, на основан1И ихъ можно составить себ-Ь н'Ькоторое понят1в 

 объ общемъ содержан1и Архива. Наконецъ, я пересмотр-Ьлъ въ Архив'Ь 

 и н'Ьсколько томовъ изъ Ее^езка, Кипйа1;ига (И Ро1оп1а, Уапа РоИйсогит 

 и Во1о§пеШ съ цЬлью выяснить значенхе этихъ отд'Ьловъ для русской 

 истор1и. На основанш сд'Ьланныхъ мною наблюдешн, я пришелъ къ за- 

 ключен1ю, что будущая Д'Ьятельность ученаго секретаря исторической 



1* 



