01У ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ 0ТД*ЛЕБ1Е. 



коммисс1п Императорской Академ1я Наукъ должна быть главнымъ обра- 

 зомъ археографическаго характера и им'Ьть въ виду по возможности ви- 

 зант1йскую и преимущественно русскую исторхю; что на очереди стоитъ 

 составлеше ученой описи т^хъ бумагъ Ватпканскаго Архива, который 

 им'Ьютъ отношен1е къ русской пстор1и, и выработка плана пздан1я па- 

 мятниковъ культурныхъ и дппломатическихъ сношен1Й России съ Ита- 

 Л1ей, въ составъ котораго прежде всего должны войти матер1алы по исто- 

 р1И важнт&йшихъ папскихъ миссш въ Росс1Ю и русскпхъ посольствъ въ 

 Итал1ю за XI — XIX вв. 



Бол^е подробныя св'^д-Ьнхя, ч'Ьмъ гЬ, как1Я я сообщаю зд^сь, о ре- 

 зультатахъ своей по'Ьздкп за-гранпцу я предполагаю изложить: 1) въ стать'Ь, 

 входящей въ составъ сборника матер1аловъ и изсл'Ьдованхи о Юр1и II 

 посл'Ьднемъ княз^ всей Малой Руси; 2) въ введенхи къ предпринимаемому 

 Академхей издан1ю „Уапа" и 3) въ особомъ доклад'Ь о направлен1и исто- 

 рическихъ работъ, которыя Императорская Академ1я Наукъ могла бы 

 предпринять въ Рим-Ь и Италхп по учрежденхи должности ученаго секре- 

 таря Исторической коммпсс1п Академ1и Наукъ въ Рим'Ь. 



Положено принять къ св'Ьд'Ьнхю. . 



заседайте 2 октября 1902 года. 



Академнкъ А. С. Лаппо-Данилевскхй сообщплъ Отд'Ълен1ю, что 

 вдова И. Н. Миклашевскаго, бывшаго профессора Харьковскаго уни- 

 верситета, 3. И. Миклашевская передала на его разсмотр^нхе значи- 

 тельную часть бумагъ, оставшихся посл'Ь покопнаго ея мужа. Въ числ'Ь 

 ихъ оказалась, между прочимъ, совсЪмъ законченная статья, подъ загла- 

 В1емъ: „Древне-руоск1е поземельные кадастры". Авторъ даетъ зд'Ьсь об- 

 щую характеристику ппсцовыхъ книгъ и ихъ фпнансоваго, а также юри- 

 дпческаго значен1я, обозр^ваетъ псторхю первыхъ переписей, произво- 

 дившихся въ Московской Руси н земл-Ь Новгородской посл'Ь нашествхя 

 татаръ и въ особенности останавливается на выяснен1п 5начвн1я новго- 

 родской и старой московской сохи; въ своихъ разыскан1яхъ о происхо- 

 жден1и посл'Ьдней онъ возвращается къ мн'Ътю, улсе высказанному имъ, 

 академпкомъ А. О. Лаппо-Данплевскпмъ, и, опровергая теор!ю П. Н. 

 Милюкова, прпходптъ къ остроумному объяснен1юразнообраз1я „четвер- 

 тей с^ву" въ XVI в'Ьк^ и превращен1я сохи въ опредт&ленную геометриче- 

 скую площадь, а также къ установлен1ю ея податного значения. Хотя тео- 

 рия происхожден1я старой московской сохи уже была затронута И. Н, Ми- 

 клашевскимъ въ сочпненхи его о хозяйственномъ быт'Ь южной окраины 

 Московскаго государства (М. 1894), однако, она зд'Ьсь развита и подкр'Ьплена 

 новыми данными. Такимъ образомъ, работа И. Н. Миклашевскаго, по- 

 священная общему обозр^н1ю одного пзъ самыхъ важныхъ и темныхъ 

 вопросовъ нашей окономической и финансовой исторхп, им'Ьетъ научное 

 значенхе п ее можно было бы напечатать въ „Заппскахъ" Исторпко-Фило- 

 логическаго Отд'Ьленхя. 



Положено напечатать статью И. Н. Миклашевскаго въ „Заппс- 

 кахъ" Историко-Филологическаго Отд'Ьден1я. 



