ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ 0ТД«ЛЕВ1Е. ОУ 



ЗАС-БДАНШ 13 НОЯБРЯ 1902 ГОДА. 



Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск1п, по поводу недавно вышед- 

 шаго труда Управляющаго Архнвомъ Министерства Юстцц1и Д. Я. 

 Самоквасова, подъ заглавхемъ: „Архивное д-Ьло въ Россхи" (2 вып. М., 

 1902 г.), гд'Ь, между прочнмъ, и издан1я, предпринятыя Императорской 

 Академ1ей Наукъ, подвергаются своеобразной оцЬнк'Ь, представилъ ОтдЪ- 

 лен1ю записку, въ которой доказываетъ ошибочность сужден1я г. Само- 

 квасова о значен1и пздан1я такъ называемыхъ граматъ Коллег1и Эконо- 

 м1п, веден1е котораго было поручено Академ1ей въ 1900 году ему, акаде- 

 мику А. С. Лаппо-Данилевскому. 



Положено принять къ св'Ьд'Ьнхю п заппску напечатать въ прпложе- 

 Н1И къ настоящему протоколу. 



Разборъ мнЪтя г. Самоквасова о научномъ значен1и н^которыхъ изда- 

 на, предпринятыхъ Императорской Академ1ей Наукъ. 



Въ своей недавно вышедшей кнпжк'^: „Архивное д'Ъло въ Росс1и'' 

 (М. 1902) г. Самоквасовъ пользуется бумагами п протоколами Академ1и, 

 которыя печатаются на правахъ рукописи. Авторъ приводптъ не только 

 постановлен1я, которыя были выработаны на закрытомъ (не публичномъ) 

 засЪданхи, состоявшемся 7 февраля 1902 г. подъ предсЬдательствомъ 

 АвгустЬйшаго Президента Академш, но и излагаетъ самыя прен1я, про- 

 ПСХ0ДПВШ1Я на этомъ засЬдан1и, при чемъ пзложен1е его нельзя при- 

 знать достаточно точнымъ: такъ, напрпм'Ьръ, никто пзъ академиковъ, при- 

 сутствовавшпхъ на засЬданхи 7 февраля, яе помнитъ, чтобы г. Самоква- 

 совъ „въ конц'Ъ сов'Ьщан^я просплъ Академхю прекратить непосредствен- 

 ныя сношен1я съ архивными чиновниками..." (стр. 92). Г. Самоквасовъ 

 также ссылается на протоколы академическихъ засЬданш и полемизи- 

 руетъ съ моею запиской, — въ суш,ности, съ одною только частью ея, 

 приложенной къ одному пзъ протоколовъ и не выпуш;енной въ св^тъ. 

 У читателя можетъ возникнуть представленхе, что Академ1я поручила 

 г. Самоквасову высказаться относительно н'Ькоторыхъ ея предпр1ят1й 

 и потому предоставила ему право пользоваться ея матер1аламн, не пре- 

 данными гласности. Въ устранен1е такого ложнаго мн'Ьнхя, — я полагаю — 

 сл'Ьдовало бы заявить, что г. Самоквасовъ такого поручен1я отъ Ака- 

 дем1ц и такого права не получалъ. Это тЬмъ бол'Ье необходимо, что 

 авторъ книги: „Архивное д'Ьло въ Росс1ц" пользуется оффицхальными 

 бумагами п протоколами Академш не только по своему усмотр'Ьшю, но и 

 съ предвзятой точки зр'Ьн1я. 



Подвергая въ своемъ труд'Ь своеобразной оц'Ьнк'Ь т'Ь издан1я Акаде- 

 м1н Наукъ, для которыхъ ею почерпаются матер1алы изъ Архива Мини- 

 стерства Юстиц1И, г. Управляюш;1й Архивомъ возражаетъ противъ прекра- 

 щешя Академхей издан1Я „Актовъ Московскаго Государства", хотя и не 

 ириводитъ главныхъ мотивовъ, въ силу которыхъ Академия изм'Ьнила 



