ОУШ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ 0ТД'ЬЛЕН1Е. 



М'^&р'Ь признательны Академ1и и за изданхе актовъ коллег1и экономхи XVII 

 в'Ька", хотя бы и не въ полномъ вид^. П. Н. Милюковъ также зам'Ь- 

 чаетъ, что „собранхе граматъ коллепи экономхи ц'Ънно главнымъ образомъ 

 въ своихъ бол'Ье раннихъ частяхъ(до XVII в'Ъка)". Аналогичнаго мн-Ьнхя 

 придерживался и профессоръ И. Н. Миклашевск1й, полагавш1Й, что 

 „необходимо издать вот& сохранивш1Яся граматы коллепи экономхи, отно- 

 сящ1яся ко времени до XVII в'Ька", а остальныя съ н-Ькоторыми исклю- 

 чен1ями. Наконецъ, профессоръ Н. П. Лихачевъ заявилъ, что „необхо- 

 димо издать вс'Ь граматы коллегхп эконом1и безъ всякпхъ исключен!!". 

 Какъ видно, лица, сами спещалъно занимавгигеся граматамп коллепп эко- 

 номш., пришли къ совершенно иному выводу, ч'Ьмъ тотъ, какой выска- 

 зываетъ г. Оамоквасовъ. Совершенно напрасно принижая научную 

 ц'Ьннооть предполагаемаго издан1я граматъ коллвГ1И эконом1и, авторъ 

 книги: „Архивное д'^ло въ Росс1п" готовъ, повидпмому, приписать Ака- 

 дем1и р'Ьшенхе издавать „сплошь" все коллежское собран1е; я не знаю, 

 на какомъ основан1п г. Самоквасовъ пришелъ къ такому заключехю; 

 напротпвъ, Академия одобрила мое предложен1в о томъ, что „печатанхе всЬхъ 

 граматъ коллегхи эконом1и полностью едва ли необходимо" (Планъ, стр. II). 

 Впрочемъ, свое мн'Ьн1е о малопригоднооти издан1я коллежскпхъ граматъ 

 г. Самоквасовъ мотивпруетъ ещ,в т'Ьмъ, что большинство документовъ 

 коллежскаго собранхя, им'Ьющихъ научное значен1е, уже издано. Самъ 

 г. Самоквасовъ признаетъ, однако, что число напечатанныхъ частныхъ 

 актовъ ничтожно, а между т^мъ Академ1я им'бетъ въ виду издан1е „сбор- 

 ника преимущественно частныхъ актовъ, въ которомъ сов2земеннные из- 

 сл'бдователи чувствуютъ сильную потребность" (А. С. Лаппо-Данилев- 

 СК1Й, Планъ, стр. 4). Что же касается до оффифальныхъ актовъ, то по 

 сущоствующнмъ описямъ очень трудно опред'Ълпть въ точности какъ 

 число ихъ, такъ и значен1е; сл'Ьдовательно, утверждение г. Самоквасова 

 остается не доказаннымъ п, судя по производимой подъ моимъ руковод- 

 ствомъ описи т'Ьхъ граматъ коллвг1и эконом1п, который уже напечатаны, 

 едва ли можетъ быть доказано. Притомъ, не м'^шаетъ зам'^тить, что уже 

 изданныя коллежск1я граматы разсЬяны по множеству разнооб^тазныхъ и 

 малодоступныхъ издан1и, почему ваь вышепоименованные ученые, къ числу 

 которыхъ въ данноыъ сл_уча'Ь можно присоединить еще С. В. Рождествен- 

 скаго, считаютъ желательнымъ не только изданхе рукописныхъ граматъ 

 коллег1и эконом1и, но и перепзданхе уже пзданныхъ. 



Заявлен1е г. Самоквасова о маловажномъ значенш предпринимае- 

 маго Академ1ей Наукъ издан1я граматъ коллегхи эконом1и, какъ видно, 

 противор'Ьчптъ фактамъ, на которыхъ основаны мн'Ън1я ц'1&лаго ряда ком- 

 петентныхъ ученыхъ. 



2. Возражение г. Самоквасова, направленное противъ способа ве- 

 ден1я нздан1я граматъ коллегии эконом1и, будто бы „порученнаго чинов- 

 нику Министерства Юстиц1и" (стр. 86), также нельзя признать основа- 

 тельнымъ. Г. Самоквасовъ, очевидно, не знаетъ, что въ 1901 году была 

 образована особая коммисс1Я, въ составъ которой вошли академики Н. в. 

 Дубровпнъ, А. А. Шахматовъ, А. И. Соболевск1П и другая лица; 

 она выработала общ1я правила издан1я, р'Ьшила привлечь къ участ1Ю въ 



