258 Übereinstimmung der Malayischen Sprachen 
er sich zu wau und u (!), Das Gleiche geschieht im Sanskrit. Stamm, wo 
die Endpunkte das Lateinische ego und Englische I sind. 
Die Tong. Sprache hat noch zwei für die 1. sing. sonst nicht vor- 
kommende Formen, gita und te. Über die erstere habe ich im 2. Buche 
S.38-43. bereits ausführlich gesprochen. Das te bietet gar keine Analogie 
in den anderen Sprachen dar, es hängt jedoch so eng mit der Conjugation 
zusammen, da man es nur im Präsens gebraucht, dafs es noch sehr zweifel- 
haft ist, ob es in Mariner’s Gramm. wirklich mit Recht als ein Pronomen an- 
gesehen wird. 
Die 2. Pers. sing. weicht im Mad. gänzlich von den Ausdrücken der 
anderen Sprachen ab. Denn der wesentlich stammhafte Laut darin ist n, das 
in keiner in dieser Person gefunden wird. Denn im Mal. angkau gehört 
die erste Sylbe, wie man aus dem abgekürzten kau sieht, nicht zu dem 
Stamme des Worts. Eher liegt eine schwache Analogie dieses n in dem Tag. 
Possessivum mo (?). In den übrigen Sprachen ist, bis auf geringe Ausnah- 
men, ko der vorherrschende Laut. Nur das Tah. stöfst hier, wie gewöhn- 
lich, den Kehleonsonanten hinweg und bildet oe. Die Neu-Seel. Sprache 
hat als Abkürzung gleichfalls den blofsen Vocal w, die Tong. als Possessivum 
ho. In dieser letzteren steht zwar das der Conjug. dienende ger allein, aber 
die eigentlich selbstständigen koi und akoi schliefsen sich den übrigen 
Sprachen des Stammes eng an. Der o-Laut ist in dieser Person durch alle 
Sprachen des Stammes hindurch sehr beständig. Blofs die Mal. hat, statt 
desselben, au, und die Tag. in einer abgekürzten Form a. Die grofse Ähn- 
lichkeit dieser zweiten Person mit der ersten im Consonantenlaut führt na- 
türlich die Frage herbei, ob nicht die Bedeutsamkeit des Wortes mehr im 
Vocal liegen sollte? Das Tah. Possessivum 2. Pers. sing. heifst zo, was aber 
wohl nur daher kommt, dafs die Tah. Mundart niemals %, sondern, wo %k bei 
(') [Im Haw. ist au und wau das Pron. 1. Pers., das Possessivum lautet kuu, mein. Das 
Bugis-Wörterbuch führt drei Formen für das Pron. 1. Pers. auf: iyak, yakmi, ata, welche 
abweichend erscheinen. Doch wäre es möglich, dafs die beiden ersten auf aku hinausgehn, 
da i und y sich in mehreren Pron. dieser Sprache als Vorschlag finden; a gehört in die- 
sen Sprachen der 2. Person, doch auch in einigen, wie die Formen kita und giza (s. oben 
5.38. u. flgd.) davon Beweise liefern, der ersten an. Vielleicht darf man das, dem Madhya 
eigne Jav. ak oder dhak auch hierher ziehn. B.] 
(?) [im Mal. und Jav. mu. B.] 
