in der Wortbeugung. $. 10. 9383 
Flacourt. Diet. Vorr.), izy ni-laza, er sagte (Luc. 17, 19.). Da aber das 
Verbum im Präsens milaza heifst, so wird nicht sowohl ni vorgesetzt, als 
das m von mi in n verwandelt. Ebenso wird von mambonatsi, schaffen, 
nambonatsi, er hat geschaffen, aus mahavelonne, nahavelonne, er hat 
leben können u. s.f. Gerade auf die gleiche Weise verwandelt auch die Tag. 
Sprache das Anfangs-m der Verba inn; und da fast alle Verba mit m an- 
fangen, oder ihren Anfangsvocal in m verwandeln, so kann die Vorsetzung 
des n als allgemein angesehen werden. Sie ist nun zwar auch dem Präsens 
eigen, doch da mit andren Veränderungen verbunden. Das Prät. bezeichnet 
sie ausschliefslich. Bisweilen nimmt dies Tempus auch die Partikel na an 
(Totanes. nr. 98. 99. 108. 140-143.). Diese begleitet das Perfectum auch 
im Tah. und Tong. Im Tah. ist sie deutlich das Ortsadverbium dort, und 
steht dem dem Präsens zugegebenen nei, hier, entgegen. Die Mal. Sprache, 
die überhaupt am wenigsten grammatischen Apparat blofser Verbindungs- 
wörter besitzt, macht ihr Präteritum, auf eine höchst merkwürdige Weise, 
durch Hinzufügung eines eignen, nicht einmal dem Mal. Sprachstamm, son- 
dern dem Sanskrit angehörenden Wortes sudah, vergangen, vollendet, 
kenntlich. 
Se 
Ich habe hier lauter Fälle gewählt, wo die Gleichheit der grammati- 
schen Behandlung auch mit Gleichheit des grammatischen Lautes zusammen- 
g erst den Beweis der Stammver- 
wandtschaft der Sprachen wahrhaft vollendet. Allein auch der allgemeine 
grammatische Typus aller hier verglichenen Sprachen ist insofern derselbe, 
trifft, da diese doppelte Übereinstimmun 
dafs sie alle zu einem und ebendemselben grammatischen System gehören, 
und ihre, sehr grofsen eigenthümlichen Verschiedenheiten des grammatischen 
Baues sämmtlich innerhalb dieses Systems liegen. 
Sie bezeichnen weder am Nomen Genus und Casus, noch am Verbum 
die Personen, und besitzen insofern weder Flexion, noch Agglutination. Sie 
geben aber das grammatische Verhältnifs der Wörter in der Redeverbindung 
durch grammatische Wörter an, die nicht mit den Bezeichnungen der Be- 
griffe zusammenschmelzen. Dies unterscheidet sie wesentlich von den eigent- 
lichen Flexionssprachen, wie das Sanskrit ist, allein auch ebenso sehr von 
den agglutinirenden, wie fast alle Amerikanischen sind. Dagegen nähern sie 
Tt2 
