der Javanischen Sprache. 8.17. 31 
dieser Art auf diese Weise erklären, besonders die nicht, wo die zusammen- 
tretenden Consonanten nicht beide entschiedene Consonanten sind, sondern 
wo z.B. ein Nasenlaut hinzutritt. Ein Beispiel hiervon giebt die Entstehung 
des Anfangs-ngr und ng! durch grammatische Formation (s. S. 98.). 
Im Formenbau und in der grammatischen Fügung hat die Sprache 
ihre bestimmteste Eigenthümlichkeit in der Vernachlässigung der Verbal- 
präfixe und der durch ihre Abwerfung entstehenden Veränderung der An- 
fangsconsonanten. Die Sache selbst habe ich oben (S.92. u. f., besonders 
von S.98. an) ausführlich auseinandergesetzt; und wenn man auch meiner 
Annahme, dafs diese Lautveränderung von einem verstümmelten Präfixum 
herrührt, nicht beitreten sollte, so bleibt der Erfolg für den Charakter, wel- 
chen die Sprache dadurch annimmt, dennoch derselbe. Sie hat auf der einen 
Seite durch die Einschiebung des in und um und durch die Lautveränderung 
des Verbums, die sich nicht deutlich als die Folge eines angehängten Prä- 
fixes darthut, den Schein, den flectirenden Sprachen näher zu stehn. Sie 
entledigt sich dadurch der vielfachen, die Tag. Wörter beschwerenden Vor- 
sylben, zerstört aber wieder durch eine gleichsam willkührliche Anhängung 
solcher verlängernden Laute diesen Eindruck ohne Nutzen, da diese Vor- 
schläge der Bedeutung nichts hinzufügen. Diese vernachlässigende Behand- 
lung der Verbalpräfixa ist ihr zwar gewissermafsen mit dem eigentlich Ma- 
layischen gemein, da diese Sprache auch sehr häufig das Verbum ohne und 
mit Präfix gebraucht; sie führt aber in der letzteren niemals zu einer, auch 
nur scheinbaren Veränderung des Anfangsbuchstaben des Verbums. Wo 
diese statt findet, ist sie vom vollständigen Präfixum begleitet und erscheint 
daher in der Mitte des Worts. Aber darin kommen wieder beide Sprachen 
mit einander überein, dafs sie nur eine kleine Zahl von Verbalpräfixen auf- 
genommen haben. Dies unterscheidet beide vom Madecassischen. Endlich 
sind beide in ihrem Bau auch darin einander ähnlich, dafs sie die Andeutung 
des Tempus beim Verbum blofs durch Hülfswörter bewirken, und daher in 
der Flectirung des letzteren gar keine einfachen Formen haben, dergleichen 
doch die Tag. Sprache, durch Annahme des Anfangs-n im Präter., besitzt. 
Auch hierin ist die Mad. beiden unähnlich. 
Ebenso zeigt sich ein Übergang zur Formlosigkeit in dem Pronomen 
der Jav. Sprache, sogar gegen die eigentlich Malayische. Man wird dies an 
mehreren Punkten im Gebrauche des Pron. gewahr, vorzüglich aber daran, 
Histor. philol. Abhandl. 4832. Aaa 
