18 Über den Zusammenhang der Schrift mit der Sprache. 
die nöthigende Ursach war, dafs alle Ä gyptische Basreliefs fast nur den Schat- 
tenrissen gleichen. 
So wurden daher die Ägyptier von zwei Seiten zu der, soviel wir wis- 
sen, allein von ihnen vorgenommenen Absonderung der Bilderzeichnung 
und der Bilderschrift getrieben, einmal von der der Sprache, welcher 
jene unmöglich lange zu genügen im Stande war, dann von der Kunst, die 
sich ein eignes Gebiet zu schaffen strebte. Wenn man, wie ich glaube und 
weiterhin zu beweisen suchen werde, annehmen darf, dafs diese merkwür- 
dige Nation weit mehr Anlage und Talent zur bildenden Kunst, als zur Be- 
handlung der Sprache, besafs, so konnte wohl der zuletzt erwähnte Antheil 
an jenem Erfolge der mächtigere gewesen sein. Immer aber mufsten beide 
zusammenwirken; denn, wie der Gedanke einer Schrift durch Sprache ein- 
mal gefafst war, bedurfte es des Nachdenkens über diese, um ihn gelingend 
auszuführen. Die Sprache, und mehr oder weniger auch die, noch mit dem 
eigentlichen Bildwerk zusammenlaufende Bilderschrift gehören der gan- 
zen Nation an; dagegen war die Absonderung der Schrift von dem Bilde 
vermuthlich das Werk einzelner Erfinder und Verbesserer, und mufste, 
wenn es vorher keine besonders auf Wissenschaft und Erkenntnifs gerichtete 
Classe gegeben hätte, unfehlbar eine solche hervorbringen. Dies aber bildet 
in der Geschichte aller Sprache und Schrift immer einen höchst merkwür- 
digen Abschnitt. 
Gewisse Eigenschaften sind der malenden und schreibenden Bil- 
derschrift, wenn mir diese Ausdrücke, die, nach dem Vorigen, nicht mehr 
dunkel sein können, erlaubt sind, gemeinschaftlich. Von dieser Art ist, 
wenigstens grofsentheils, die Bezeichnung der Gegenstände, sowohl die 
eigentliche (kyriologische), als die symbolische. In diesen kann also 
die erstere sich der letzteren nähern. Dagegen giebt es zwischen beiden 
einen wesentlichen und hauptsächlichen Unterschied, der Ursache wird, 
dafs, welche Fortschritte man ihr beilegen möge, die erstere niemals in die 
letztere übergehen kann, so lange sie nämlich ihrer Gattung getreu bleibt. 
Dieser Unterschied liegt darin, dafs bei der malenden Schrift der Gegen- 
stand, wie er ist, die Sache, wie sie erscheint, die Handlung, wie sie vor- 
geht, das Unkörperliche, wie man es auf Körpergestalt zurückgeführt hat, 
bei der mit Bildern schreibenden der Gegenstand, wie man ihn denkt, 
bezeichnet wird. Das Eigenthümliche beider Methoden liegt also in der Ob- 
