Bilderschrift. 4 
von rechts und links, geschieht (!). Ich finde indefs bei Horapollo nur 
sehr wenige Zeichen dieser Art. Das Jahr wurde durch einen Palmbaum, 
der Monat durch einen einzelnen Zweig desselben, eine Mutter, je nach- 
dem sie zuerst Töchter oder Söhne geboren hatte, durch einen Stier, der 
sich links oder rechts umwandte, auf ganz ähnliche Weise durch eine sich 
rechts oder links umdrehende Hyäne ein seinen Feind besiegender, oder 
von ihm besiegter Mensch, ein als Beherrscher der ganzen Welt betrach- 
teter König durch eine ganze, ein König, der nur einen Theil beherrschte, 
durch eine halbe Schlange bezeichnet (?). 
Bei weitem das merkwürdigste Beispiel bietet aber die Bezeichnung 
derjenigen Gottheiten bei den Ägyptiern dar, welche die weibliche und 
männliche Natur zugleich in sich vereinten. Denn indem sie dieselbe durch 
einen Käfer und Geier darstellten, setzten sie bei Hephaestos, dem Mann- 
weibe, jenen, bei Athene, dem Weibmanne, diesen voran (°). 
Nach der Bezeichnung der Grundbegriffe, wäre das Wichtigste, 
zu erforschen, inwiefern die Hieroglyphen die Anwendung eines lexicali- 
schen Systems erlaubten, wie es in den Sprachen durch Ableitung und 
Zusammensetzung angetroffen wird. 
Unmöglich wäre dies nicht gewesen; es käme nur darauf an, Bei- 
spiele dafür aufzufinden. Bei den Alten giebt es kaum einige, die sich 
dahin rechnen lassen. So kommen bei Horapollo natürlich oft vernei- 
nende Begriffe, bisweilen auch zugleich ihr Gegensatz vor. Nie aber ist 
alsdann dasselbe Bild, nur mit einem verneinenden Zusatz, gebraucht, son- 
dern das Zeichen des verneinenden Begriffs ist ein verschiedenes, und in 
sich positives (*). Es scheint nicht einmal, dafs die neueren Entzifferer 
auf den reinen und allgemeinen Begriff der Verneinung in den Hierogly- 
phen gestofsen sind. Hr. Young erwähnt einer Hieroglyphe, die im Bilde, 
(') Remusat’s Grammatik. p.2. 8.5. 
(?) Horapollo. 2.1. c.3.4. 1.2. c.43.71. 1.1. c.64. 63. 
(°) Horapollo. 2.1. c.12. Die Griechischen Namen können Verdacht gegen diese Stelle er- 
regen, allein die Vorstellung war darum nicht weniger Ägyptsch. Vergl. Creuzer’s Symbo- 
lik. B.1. S.672. 673. und besonders ni. 383. 
(*) Man vergleiche bei Horapollo 1.2. c.55. und 56. — 1.2. c. 118. und 2.1. c.44.— 1.1. c.43. 
und 49.; ferner 21. c.58. und andre Stellen mehr. 
Histor. philol. Abhandl. 1532. 6 
