Bildersch rift. 45 
unstreitig ergeben wird, welche dieser oder jener Art der Denkmäler ei- 
genthümlich sind. 
Die Bezeichnung des weiblichen Geschlechts scheint durch 
vielfache Analogie begründet, und dürfte wohl als gewifs angenommen 
werden können (!). In der Regel steht sie den Zeichen des Subjects 
nach; doch will Hr. Young sie auch, nach Analogie des Koptischen Ar- 
tikels, an dem allein das Geschlecht in der Sprache kenntlich ist, vor 
demselben gefunden haben. Das männliche Geschlecht wird nicht ange- 
deutet. Im Koptischen sind Sonne und Mond (letzterer og) männlichen 
Geschlechts, und auch die Hieroglyphe des Ioh, des Mondgottes, trägt 
kein weibliches Zeichen. Dafs auch der mythologische Begriff der Mond- 
göttin in das männliche Geschlecht hinüberschweifte, ist schon durch an- 
dre Untersuchungen bekannt (?). 
Den Dualis und Pluralis findet Hr. Young durch zwei - oder drei- 
fache Wiederholung des Gegenstandes, oder durch zwei und drei Strichel- 
chen bezeichnet (°). Nach Hrn. Champollion wird, statt der Hinzufügung 
der Zahl, der Gegenstand auch so oft, als sie erfordert, wiederholt (*). 
Dies erklärte den Dual, der dem Koptischen fremd ist. Die Bezeichnung 
unbestimmter Mehrzahl durch drei wäre merkwürdig, selbst wenn die 
Zweideutigkeit, wie Hr. Young behauptet, durch die Stellung vermieden 
8 
war; und es ist mir in keiner Sprache aufgestofsen, dafs die Charakteristik 
des Plurals mit drei etymologisch zusammenhinge. Dagegen gilt fast in al- 
len Sprachen diese Zahl, als eine Art Superlativus, für viel. Hrn. Young’s 
Behauptung hat unläugbar das für sich, dafs auf dem Rosettastein keine ein- 
zige Hieroglyphenzeile ist, in welcher diese zwei- und dreifachen Strichel- 
chen, oder Zeichen sich nicht wiederholten, und auch auf dem grofsen 
Hieroglyphen-Papyrus selten einer Columne ein Beispiel dieser Art fehlt. 
Fast unmöglich kann die Zahl drei dort so oft nöthig gewesen sein. Bei 
der grofsen Leichtigkeit, die Zweiheit dergestalt auszudrücken, läfst sich 
(‘) Champollion. Zeitre & Mr. Dacier. p.9. 12.46. pl.1. nr.21. Young. Egypt. nr.3. 38. 
(*) Hirt in den Abhandl. der Berl. Akad. d. Wissensch. Hist. philol. Classe. Jahrg. 1820. 
1521. S.133. Creuzer. Symbolik. B.2. 5.8 -10. 
(?) Egypt. nr.4. 11.57.187-196. 
(*) Pantheon Egyptien. Heft 1. p.2. pl.1. 
