52 Über den Zusammenhang der Schrift mit der Sprache. 
hange herausgerissen, blieb das wirklich damit gemeinte ungewifs. Wäre 
man aber auch hiermit nicht einverstanden, so ist wenigstens das Gegentheil 
eine bisher unerwiesene Voraussetzung. Es kommt nun daher, dafs Hr. Cham- 
pollion bald, wie bei der Hand (2, wos), die eigentliche, bald, wie bei 
dem Sperber (a, agı, das Leben), die figürliche, bald eine generische, 
wie Vogel (a, gaArs), auswählte (!). Dafs das Letzte durchaus unstatt- 
haft ist, habe ich schon weiter oben bemerkt, und den Beweis davon aus der 
8 
lich auf dieser Grundlage, so wäre ein solches Schwanken höchst verdächtig. 
Analogie der Hieroglyphenbezeichnung geführt. Beruhte das System wirk- 
Glücklicherweise aber steht das System, dafs die angegebenen Zeichen die 
angegebenen Buchstaben bedeuten, für sich selbst, und stützt sich auf ganz 
andre Beweise; und nur indem man sich die Gründe der Wahl dieser Zei- 
chen deutlich machen will, kommt man auf die eben erwähnte Annahme. 
Diese scheint auch im Ganzen richtig zu sein. Bei der Vieldeutigkeit der 
Hieroglyphen folgt aber nothwendig daraus, dafs entweder die Ägyptier, 
nach uns unbekannten Regeln, von mehreren Bedeutungen einer Hiero- 
glyphe, zum phonetischen Gebrauche, eine bestimmte auswählten, so wie 
die Chinesen (?) auch eigne Methoden für den ähnlichen Zweck haben, 
oder dafs diese ganze Art, Namen zu schreiben, doch unvollkommen war, 
und den, noch über den Inhalt ganz ununterrichteten Leser bisweilen über 
die wahre Geltung eines Zeichens in Ungewifsheit lassen konnte. Dafs die 
letztere Folgerung von beiden die wahrscheinlichere ist, zeigen auch andre 
vielfache Mängel dieser Bezeichnungsart. Zugleich aber ergiebt sich hier- 
aus, und hierauf ist es wichtig aufmerksam zu machen, dafs die etwanige 
Übereinstimmung der phonetischen Geltung eines Zeichens mit einem Kop- 
tischen Worte nicht für einen Beweis der Richtigkeit der aufgefundenen Be- 
(!) Lettre. p.12. 
(°) Hr. Young und Hr. Champollion berufen sich auf das Beispiel der Chinesen, aber 
ohne tief genug in die Methode, welche das Chinesische hierbei beobachtet, einzugehen. In 
der Anzeige der Champollionschen Schrift im Quarterly review. Fo1.28. 1823. p.191. 195. 
wird zwar auf mehrere Unterschiede zwischen der Chinesischen und Ägyptischen Laut- 
bezeichnung durch Ideenzeichen aufmerksam gemacht, und auch bemerkt, dafs im Chinesischen, 
was jedoch nicht unbedingt richtig ist, jedem Zeichen nur Ein Laut, dagegen Ein Laut einer 
Menge von Zeichen entspricht. Dals aber, und inwiefern es in den Hieroglyphen anders 
war, wird nicht angeführt. 
