58 Über den Zusammenhang der Schrift mit der Sprache. 
mäfsiger Ordnung (wie es die Lesung der Buchstaben und der Hieroglyphen 
forderte) mit denselben Zeichen vorkamen, e in Cleopatra auf analoge 
Weise mit n oder «a in Ptolemaeus, Z aber mit einem verschiedenen Zei- 
chen; dafs ferner von den Buchstaben, welche nur einer der beiden Namen 
hat, keiner in dem anderen war, und endlich dafs genau an der Stelle, wo 
in Cleopatra derselbe Buchstabe (a) wiederkehren mufste, auch pünktlich 
dasselbe Zeichen wirklich wiederkehrte. Dies, gestehe ich, kann ich nicht 
für das Spiel eines Zufalls halten, sondern die alphabetische Geltung der 
Zeichen in diesen beiden Namen, so wie die richtige Deutung des weiblichen, 
scheinen mir so sicher und vollständig erwiesen, als Beweise bei Dingen 
möglich sind, die einmal, ihrer Natur nach, nichts andres, als mit allen Um- 
ständen zutreffende Hypothesen, zulassen. 
Gegen die Wirklichkeit blofs als Laute geltender Hieroglyphen, und 
einer Bezeichnung von Namen durch sie läfst sich, meines Erachtens, schon 
hiernach kein andrer, als der allgemeine Zweifel erheben, dafs, trotz aller 
dieser Wahrscheinlichkeiten, die Andeutung der Namen doch habe anders 
gemeint sein können. 
Tritt man der Hypothese bei, so sind durch sie elf Buchstaben ge- 
funden. 
Ehe ich aber diesen Punkt verlasse, mufs ich, der Genauigkeit wegen, 
noch einen andren berühren. Ob die hieroglyphische Inschrift auf dem 
Obelisk von Philae mit der Griechischen auf dem Sockel (!) in Zusam- 
menhange steht, so dafs jene aus dieser erklärt werden kann, wie wir oben 
voraussetzten? ist nicht als ganz ausgemacht anzusehen, jedoch höchst wahr- 
scheinlich (?). Dafs die beiden Inschriften nicht Übersetzungen, eine der 
andren, sind, darüber ist man einverstanden (°). Die Griechische Inschrift 
enthält eine Bitte der Priester an den König Ptolemaeus Euergetes 2., gewis- 
(') Hr. Champollion (Leztre. p.6.) sagt: Z’obelisque etait li, dit-on, & un socle etc. Hier- 
nach wäre selbst ungewils, ob der Sockel mit der Griechischen Inschrift wirklich der des 
Obelisks war? Hr. Letronne (Hecherches. p.297.) sagt bestimmt: ı2 fit deblayer l’obelisque 
ainsi que le socle, qui le supportait. Auf alle Fälle fand man also den Obelisk nicht mehr 
auf dem Sockel stehend. 
(?) Hr. Letronne nennt es sogar gewils. 1. c. p.333. 
(°) Letronne. Fecherches. p.338-340. Champollion in der Revue encyclopedique. T.13. 
P>917: 
