Die phonetischen Hierogl yphen €. hampollion's. 59 
sen, sie drückenden Mifsbräuchen abzuhelfen, und ihnen zu erlauben, zum 
Gedächtnifs hiervon eine Stele zu errichten (!). Es fragt sich nun, ob der 
Obelisk selbst diese Stele ist? Hrn. Letronne scheint dies nicht unmöglich. 
Hr. Champollion ist aber aus den beiden, mir überwiegend scheinenden 
Gründen dagegen, dafs ein Obelisk nie eine Stele genannt werde (?), und 
dafs dieser Obelisk noch einen zu ihm gehörenden, der noch unter Trüm- 
mern daliege, neben sich gehabt habe. Er geht sogar so weit, allen Zusam- 
menhang zwischen dem Obelisken und der Sockel-Inschrift abzuläugnen, 
doch nennt er den Obelisken einen von einem Ptolemaeus errichteten (3). 
Von dieser, in einer eignen Abhandlung in der terue encyclopedique geäu- 
fserten Meinung scheint er in seinem Brief an Hrn. Dacier (*) zurückgetreten 
zu sein. Denn ob er sich gleich zweifelhaft ausdrückt, so zieht er doch den 
möglichen Zusammenhang beider Inschriften mit in seine Beweisgründe für 
die Entzifferung des Namens Cleopatra. Indefs geschieht dies nur bei- 
läufig. Denn seine Hauptbeweise nimmt er immer von der Übereinstimmung 
her, die, unter Voraussetzung seines Alphabets, zwischen allen von ihm an- 
geführten, vermöge desselben lesbar gewordnen Inschriften herrscht. Wenn 
man bedenkt, dafs in der Hieroglyphenschrift deutlich und mit den ganz 
gleichen Buchstaben der Rosetta-Inschrift Ptolemaeus vorkommt, und 
dafs die Griechische Inschrift von einem Ptolemaeus redet, so wird der Zu- 
sammenhang beider Inschriften wahrscheinlich. Der Obelisk braucht darum 
nicht die auf dem Sockel verheifsne Stele zu sein. Oft waren Obelisken 
ursprünglich (wie noch mehrere in Rom) von Hieroglyphen leer, und konn- 
ten nachher Inschriften erhalten. Des Namens Cleopatra habe ich hier 
nicht erwähnt, obgleich die Sockel-Inschrift zwei Cleopatren, Mutter und 
Tochter, und beide Gemalinnen Euergetes 2., nennt, weil die Deutung der 
hieroglyphischen Zeichen desselben mit auf dem Zusammengehören des 
Obelisks und des Sockels beruht. 
Die Beweise aus Inschriften in bekannten Sprachen gehen nun 
(') Letronne. 1 c. p.300. 
(?) Über den Begriff von sr, habe ich mich schon oben S.30. Anm.2. ausführlich 
erklärt, und verweise daher auf das dort Gesagte zurück. 
(°) Revue encyclop. T.13. p.512.517.518. 
(*) 2.0.7. 
