Die phonetischen Hieroglyphen Champollion's. 73 
Theil der phonetischen Zeichen enthält, so kann man, immer im Sinn sei- 
nes Systems gesprochen, hierauf die Vermuthung gründen, dafs die Schilde, 
in welchen nur wenige, oder keine dieser Zeichen vorkommen, blofs 
ideographische, und andre die wenigen, bisweilen phonetisch gebrauch- 
ten, nur in ideographischer Geltung enthalten. 
Diese Schilde mögen nur die einheimischen Namen umfassen. 
Denn wie würden die Ägyptier, deren ganze Schrift ideographisch war, dar- 
auf gekommen sein, Namen alphabetisch, blofs nach den Lauten, zu schrei- 
ben, die in ihrer Sprache eine leicht erkennbare Bedeutung hatten? Wir 
lernen aus Horapollo (!), dafs ein Falke, weil er Baiäth hiefs, die Seele 
in ihrem Sitze, dem Herzen (Yuyay &yragdiav), anzeigte, und haben daher 
hieran ein Beispiel, dafs der Name einer Hieroglyphe, ohne Rücksicht auf 
den Gegenstand, einen andren bezeichnete. Hatte aber ein Name, und dies 
konnte auch bei einem einheimischen der Fall sein, kene Bedeutsamkeit, 
oder war seine Bedeutung nicht leicht erkennbar, so mufste man zur Be- 
zeichnung des Lautes theilweise, nach Sylben oder Buchstaben, vor- 
schreiten; und hierin scheint mir der Übergang von den ideographi- 
schen Bezeichnungen der einheimischen Namen zu den phonetischen 
der fremden zu liegen. 
Hr. Champollion behauptet (?), dafs die phonetische Hieroglyphen- 
schrift als Hülfsschrift (Eeriture ausxiliaire) bei der rein ideographischen 
seinigen verbunden, dals man sich nicht erwehren kann, sie auch für phonetische zu halten; 
so auf dem Pamphilischen Obelisk (Kircher. 434.) eine Schlange, vielleicht als 7, so ferner 
anderswo einen kleinen Kreis (O), und den Strich, der den obern Theil der Sylbe zo 
bei Hrn. Champollion ausmacht. Doch ist es mir nicht gelungen, die beiden letzteren in den 
verschiedenen Stellen, wo ich sie gefunden, gleichmäfsig zu erklären. Der Kreis scheint 
Descript. de !’Egypte. Ant. T.1. pl.23. nr.8. ein m, T.4. pl.28. nr. 30. einn, 7.5. pl.49. nr.19. 
ein a, und 7.1. 2.36. nr.8. ist mir die Bedeutung zweifelhaft geblieben. Der Strich ist, wie 
es auch die Zusammensetzung Zo angiebt, ein deutliches # 7.1. p2.22. nr.6. pl.23. nr. 19. 
pl.27. nr.17., scheint aber ein k p1.80.nr.8. 7.5. pl.49.n.19. ist ein Zeichen, das nichts 
andres, als k, sein zu können scheint, und vielleicht dasselbe, als Champollion’s k nr. 14., nur 
anders gewandt, ist. Ein neues Zeichen für r geht aus der Vergleichung von 7.5. pl.49. 
nr. 10. und 20. hervor. 
(') 21. c.7. Über die Alt-Ägyptischen hierbei zur Sprache kommenden Wörter s. Zoäga. 
p.454. nt.53. 
(2) p. 40. 
Histor. philol. Abhandl. 1532. 10 
