74 Uber den Zusammenhang der Schrift mit der Sprache. 
lange vor der Griechischen und Römischen Herrschaft bestanden, ei- 
nen nothwendigen Theil derselben ausgemacht, und aufserdem, vor und 
nach Cambyses Zeit, zum Schreiben fremder Namen gedient habe. Sein aus 
der Unvollkommenheit des hieroglyphischen Alphabets hergenommener 
Grund hierfür scheint mir zwar auf keine Weise entscheidend. Allein da er 
im Besitz der Entzifferung auch der ideographischen Hieroglyphen zu sein 
behauptet, so würde es voreilig sein, zu bestreiten, worüber man Belehrung 
erwarten mulfs. 
Ich erlaube mir daher blofs die Bemerkung, dafs Hr. Champollion 
keine entzifferte Inschrift gegeben hat, welche über die Zeiten der Grie- 
chen, und da es unsicher ist, ob die mit dem Namen Alexander dem gro- 
fsen Welteroberer angehören, über die der Ptolemaeer hinausginge; so 
wie, dafs mir die Prüfung vieler andren Namenschilde die Ansicht gegeben 
hat, dafs frühere Namen wenigstens nicht mit den Champollionschen 
Buchstaben zu lesen sind. Ist dies richtig, 
in ihrer Schreibung vorherrschend sein. Soll man die von Hrn. Champol- 
lion nicht angeführten Namen-Inschriften blofs nach dem Eindrucke 
schildern, den ihre ungefähre Vergleichung mit seinem Alphabete macht, so 
enthält ein Theil wenig, oder gar keine Buchstaben aus demselben, ein zwei- 
so mufs doch ein andres System 
ter mehr, aber mit fremden Zeichen vermischt, ein dritter so wenige von 
diesen, dafs jemand, mit Talent zum Entziffern begabt, sie wohl sollte lesen 
können (!). Die ersten will ich, ohne jedoch darum das Mindeste über sie 
(') Zu diesen rechne ich eine an der mittäglichen Seite des Pamphilischen Obelisks 
(Kircher. 434.), in der swrrıyvs (Domitianus) deutlich zu erkennen, das Übrige aber mir 
dunkel ist. Am Ende stehen die Zeichen des weiblichen Geschlechts, die sich, nach der 
Analogie von der Inschrift der Sabina (Champ. p2.3. nr.77.a.), nicht auf das ideographische 
Zeichen der Göltin am Ende zu beziehen scheinen. Hr. Champollion erwähnt p».29. der 
Inschriften auf der östlichen und mittäglichen Seite, allein so, als wären sie gleich. Seine 
Abbildung 2.3. nr. 69. stimmt nur mit der ersteren, bis auf eine kleine, wohl richtige, Ab- 
änderung im vierten Zeichen, überein. Ferner Descript. de !’Egypte. Ant. T.1. pl.22. nr.6.; 
es steht vor einem deutlichen Caesar ein andrer Name. »1.27. nr.8.19 - 22. p1.36. nr 8. 
pl.80. nr.10. 7.3. 921.69. nr.14.37.54.; auf allen diesen kommt ein fremdes Zeichen zwischen 
e und rn als Anfangssylbe vor, und diese Gruppe kehrt auch sonst oft wieder. p2.69. nr. 38.; 
das vorletzte Zeichen findet sich auch auf dem Obeliscus Campensis mit einem p, einem s, 
und einem n vor, und einem %k hinter sich. 7.5. p1.26. nr.3. vom Obelisken zu Heliopolis, 
wo die lesbaren Buchstaben auf der Kircherschen Abbildung (Oedipus. 7.3. p. 332.) gar nicht 
würden zu erkennen gewesen sein. »2.49. nr.8. mit einem deutlichen Autocrator. nr.11., 
