76 Über den Zusammenhang der Schrift mit der Sprache. 
Für das Ganze des Systems des Hrn. Champollion, wie ich es hier zu 
prüfen versucht habe, mufs ich noch an einen sehr für dasselbe sprechenden 
Beweis erinnern, den nämlich, dafs gerade Denkmäler, auf welchen er spä- 
tere Namen zu finden glaubte, auch durch ihren Styl, oder andere Kenn- 
zeichen einen späteren Ursprung verrathen. Zu den in dieser Beziehung 
schon von Hrn. Letronne (!) angeführten kann man noch den Pamphili- 
schen und Barberinischen Obelisken (?) rechnen. Dafs der Sallus- 
tische Obelisk, den Zoöga in die Zeiten nach den Antoninen setzt, und 
dessen Bildwerke er in Rom gemacht glaubt, keine Namen Römischer Kaiser 
zu enthalten scheint, mag wohl daher kommen, dafs seine Hieroglyphen, 
absichtlich, aber schlecht, älteren Werken, namentlich dem Flaminischen 
Obelisken, nachgeahmt sind (°). Dieser und der Lateranensische, und 
vermuthlich ebenso viele andre unter den Obelisken, sind, soviel ich urthei- 
len kann, von späteren Inschriften frei, und ebenso finden sich ihrer wenige, 
wie es scheint, in den Gebäuden des alten Thebens, ob es gleich sehr vom 
Zufall abhängt, wie viel und welche gerade von Reisenden abgeschrieben, 
und uns auf diese Weise bekannt wurden. 
Es ist bei weitem leichter, gegen ein aufgestelltes System Zweifel zu 
erheben, und zwischen den Gründen dafür und dagegen herumzuschwanken, 
als ein bestimmtes Urtheil darüber auszusprechen. Indefs ist ein solches 
Ende einer im Einzelnen sehr ermüdenden Arbeit wenig erfreulich. Ich 
stehe daher nicht an, meine Meinung hier zusammenzufassen. 
Ich glaube, Hrn. Champollion’s Behauptung über die beiden Na- 
men auf dem Rosettastein und dem Obelisken von Philae von den fer- 
neren trennen zu müssen. In den ersteren finde ich überzeugende Beweise 
für den Gebrauch phonetischer Hieroglyphen bei den Ägyptiern in der 
Art, wie Hr. Champollion ihn angiebt. Sie würden auch stehen bleiben, 
wenn man das ferner auf sie Gegründete, als blofse Hypothese, bei Seite 
setzte. 
Dieses, und besonders die Erklärung der Römischen Namen und 
Benennungen, ist nun zwar scharfsinnig und kunstreich mit jenen Behaup- 
(') Recherches. p.XXXVIL. 
(?) Siehe oben S.70. 
(°) Zoäga. p.591. 616. 617. 
