54 Lettre a Mr. Jacquet 
une autre conjecture plus hasardde, mais plus importante. Vous temoignez 
avec raison votre etonnement de ce que l’alphabet bugis n’ait adopte que 
la premiere des voyelles initiales de l’alphabet tagala, et de ce que ces 
deux alphabets, d’ailleurs si conformes, different Yun de Yautre dans un 
point aussi essentiel. J’avoue ingenuement que cette difference ne me 
parait pas avoir dü toujours exister. Il est tres-naturel de supposer que 
les Bugis ont eu, de meme que les Tagalas, les trois voyelles initiales, 
mais que, voyant l’eeriture malaie faire souvent servir l’a de signe intro- 
ductif de voyelle initiale (Gramm. mal. de Marsden, page 19), ils ont invente 
une methode analogue et ont laisse tomber en desuctude leurs deux autres 
voyelles initiales. Je conviens que le cas n’est pas tout-a-fait le me&me, 
puisque le , et le \s arabes font en meme temps les fonctions de voyelles 
et de consonnes, et que leur qualit@ de voyelles longues entre aussi en 
consideration; mais ces nuances ont pu etre negligees. Il est tr&s-remar- 
quable encore que des trois alphabets sumatrans, le datta ait les trois vo- 
yelles initiales, tandis que le redjang et le Zampoung ont la seulement. 
Cette diversit@ est explicable dans mon hypothese, puisque le hasard a pu 
faire que l’ecriture arabe ait exere€ une plus grande influence sur differens 
points de V’archipel. Mais hors de cette hypothese, elle reste inconcevable 
dans les alphabets dont le prineipe est evidemment le m&me. Marsden 
ne dit pas, au reste, de quelle maniere les Redjangs et les Lampoungs 
eerivent li et l’o initiaux; mais jJ’aime a croire quils usent de la meme 
methode que les Bugis. 
J’ai cru ne devoir pas m’eloigner de la supposition que le signe en 
question est vraiment un a, un signe de voyelle. S’il etait permis de re- 
voquer ce fait en doute, contre le t@moignage des auteurs, toute difficulte 
serait levee par-la: le pretendu a n’aurait rien de commun avec les voyel- 
les sanscrites et tagalas; il serait le signe d’une aspiration infiniment faible, 
un A, un p ou un sel pourrait, comme une consonne, sunir A toutes 
les voyelles. 
L’erreur dans laquelle seraient tombes les auteurs ä qui nous devons 
ces alphabets, serait facile ä expliquer. Comme, dans ces langues, toute 
consonne, lorsqu’elle est independante, se prononce lice A un a, ceux qui 
entendaient proferer un a avec une aspiration tres-faible, pouvaient regar- 
der ce son comme celui d’une voyelle. Ce qui me confirme dans cette 
