МГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 217 



«При изучеши т'Ьхъ перходовъ народной жизни, говорить 

 г. Сетеле, которые не освещены исгорическили документами, 

 приб'Ьгаю'гь къ двоякаго рода источникамъ: частью къ непосред- 

 ственнымъ памятникамъ доисторической лшзни, частхю къ такимъ 

 продуктамъ прошедшей культуры, которые, хотя бы въ измЬненной 

 формЬ, но продолжаютъ суш,ествовать въ наши дни. Еъ памятни- 

 камъ перваго рода относятся могильники, остатки жилищъ, одежды, 

 украшенш, рабочихъ инструментовъ, оруж1я и прочте остатки, 

 извлеченные изъ н'Ьдръ земныхъ для того, чтобы служить свид-Ь- 

 телями доисторической жизаи. Къ памятникамъ второго рода 

 принадлежатъ тЪ проявлешя матер1альной и умственной жизни 

 народа, которые мы встр'Ьчаемъ въ наши дни: постройки, одежда, 

 нравы и обычаи, предашя и поэз1я, насколько всЬ они д-Ьйстви- 

 тельно исходятъ непосредственно изъ доисторической эпохи. 



«Работы, въ которыхъ профессоръ Омирновъ пытался освЬ- 

 тить историческое прошлое восточно-финскихъ племенъ, должны 

 были въ большинств'Ь случаевъ основываться именно на такихъ 

 источникахъ, такъ какъ документальная исторхя этихъ племенъ 

 не простирается вглубь дал'Ье н'Ьсколькихъ в-Ькобъ». 



Руководимый такимъ взглядомъ рецензентъ сл'Ьдитъ шагъ за 

 шагомъ за сочинешемъ г. Смирнова и, указывая, какъ на до- 

 стоинства труда, такъ и на его недостатки, приходитъ къ сл'Ь- 

 ду10ш,ему заключетю: 



«Я думаю, говорить профессоръ Сетеле, что нельзя согла- 

 ситься съ основанными на лингвистическихъ фактахъ главн'Ьй- 

 шими результатами изсл-Ьдованхй автора и долженъ сказать, что 

 относительно древнейшей исторхи восточно-финскихъ племенъ 

 современное языков15Д'6н1е приводить совсЬмъ къ другимъ выво- 

 дамь, а отчасти даетъ возможность д-Ьлать ташя заключен1я, ко- 

 торыя совсЬмъ упущены авторомъ изъ виду. Но вм^ст-Ь съ т^Ьмь, 

 я не могу не признать, что д1Ьлать выводы изъ лингвистическихъ 

 фактовъ можетъ только лингвисть. Въ виду того, что въ данной 

 области не было предшествовавшихъ работь, готовыми резуль- 

 татами которыхъ нелингвистъ могъ бы воспользоваться для исто- 

 рическихъ ц-Ьдей, а также и потому что часть зам'Ьченныхъ мною 



