218 ОТЧЕТЪ о ТРИДЦАТЬ ВОСЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНШ 



у автора недостатковъ встр-Ьчается даже и въ лингвистическихъ 

 сочинешяхъ — я считаю, что отъ автора нельзя требовать боль- 

 шаго; молшо было только ожидать большей осторожности и сдер- 

 жанности въ выводахъ». 



Принимая во вниман1е, что за авторомъ есть заслуги и въ 

 филологическомъ отношенти; — что онъ нарисовалъ приблизительно 

 в-Ьриую картину вотяко-зырянскаго культурнаго состоян1я; — что 

 онъ указалъ на тюркско-татарское культурное вл1яте на череми- 

 совъ и вотяковъ; — что онъ указалъ на финсия назван1я ^Лстно- 

 стей, таыъ, гд-Ь фины бол-Ье не живутъ; — что онъ собралъ огром- 

 ный библюграфическш матерталъ, — профессоръ Сетеле находитъ 

 сочинете И. Н. Смирнова заслуживающимъ прем1и. 



Обсудивъ подробно реценз1и академика Анучина и профес- 

 сора Сетеле, Академ1я постановила увенчать сочиненхс г. Смир- 

 нова премтею въ 500 рублей. 



IV. Фридрихъ Августовичъ фонъ Кейсслеръ. Окончанте 

 первоначальнаго русскаго владычества въ Прибалтхй- 

 скомъ кра-Ь въ XIII стол-Ьтти (рукопись). 



Съ самаго начала научной обработки древней русской истор1и 

 выяснилась полная необходимость, не ограничиваясь отечествен- 

 нымъ матер1аломъ, изучать и иностранные источники. Импера- 

 торская Академ1я Наукъ прежде всего обратила вниман1е на из- 

 сл-Ьдованхе визант1йскихъ изв'Ьстхй, относящихся къ истор1и Рос- 

 С1И, а польскими и другими источниками занималась мало. Такъ 

 долгое время не обращалось вовсе вниман1я на историчесюе па- 

 мятники, которые съ XIII стол-бия им-Ьлись въ 11рибалт1йскомъ 

 кра'Ь; самое, впрочемъ, существоваше этихъ источниковъ стало 

 изв'Ьстнымъ только мало-по-малу. Карамзин ъ, правда, всЬми си- 

 лами старался пополнить этотъ проб'Ьлъ въ нашихъ историче- 

 скихъ познан1яхъ, но, къ сожал-Ьтю, изъ многочисленныхъ ли- 

 вонскихъ грамотъ ему были изв'Ьстны лишь немнопя. 



Эти грамоты XIII и XIV стол-Ьтт сд1;лались известны, только 

 благодаря обширному издан1Ю Сборника ливонскихъ грамотъ, 10 



