РАЗДАВАЕМЫХЪ ИМПЕРАТОРСКОЮ АКАДЕМ1ЕЮ НАУКЪ. 329 



ПО большой р-Ькй или па берегу моря, пе усп'Ьлъ ознаменовать себя мор- 

 скими предпр1ят1ями какъ для воепныхъ, такъ и для торговыхъ ц'Ьлей. 



Хотя морск1е набЬги и торговый предпр1ят1я на мор-Ь Македонскихъ, 

 Далматикскпхъ и Померапскихъ славянъ должны занять видное м'Ьсто ъъ 

 истор1и славянскаго мореплавангя до XIII в-Ька, т-Ьмъ не мен-Ье необходимо 

 обратить особенное внимапхе на происхожден1е и первоначальное развитхе 

 русскаго мореплавап1я на Черномъ, Касп1йскомъ и Балт1йскомъ моряхъ, 

 причемъ сл'Ьдуетъ ясно указать обстоятельства, всл'Ьдств1е которыхъ, уже 

 во время уд-бльнаго пер1ода нашей ист()р1и, мореходное д'Ьло приходило въ 

 упадокъ еще до нашествхя татаръ. 



При малочисленности им-Ьющихся по предмету такого изсл'1дован1я ма- 

 тер1аловъ, настоящая задача не можетъ, кажется, представить особенныхъ 

 затру днен1й. 



5) Коиментар1й на договоры велинихъ князей Н1евскихъ съВизант1йской Импер!ей. 



Давно уже дознано, что договоры 907, 911, 944 и 972 годовъ, до- 

 шедшхе до насъ въ славяно-русскомъ перевод'Ь, и то только по сохранив- 

 шимся позднимъ спискамъ, представляютъ для изсл'Ьдователей много за- 

 труднен1Й и даже совершенно темныхъ м-Ьстг. Одна изъ главныхъ тому 

 причинъ, которыхъ, какъ изв-Ьстно, не мало — та, что переводчики 

 слишкомъ заботились о дословной передаче содержан1я византшскаго под- 

 линника. 



Много уже сдЬлано для объяснетя этихъ драгоц'Ьпныхъ памятниковъ 

 русской старины. Но для полнаго пониман1я и систематическаго изложен1Я 

 содержан1я ихъ предстоитъ еще предварительная обработка н'Ькоторыхъ 

 отд-Ьльныхъ, бол'Ье или мен-Ье темныхъ вопросовъ. Конечно, все это, при 

 современномъ положенш бытовой исторхи какъ Византш, такъ и славян- 

 скаго племени, не по силамъ одному лицу. Академия же, считая своевре- 

 меннымъ пригласить изсл'Ьдователей къ критической оц'Ьнк'Ь всего того, 

 что до сихъ поръ уже сд-Ьлано по этому предмету, предлагаетъ задачу о 

 составлен1и Филологическаго и историческаго комментархя на помянутые 

 договоры. Но, вм'Ьст'Ь съ гЬмъ, не желая ст'Ьснять соискателей особою 

 програмою, Академ1я полагаетъ не лишнимъ указать на н-Ькоторын усло- 

 в1я, который необходимо им'Ьть въ виду будущему комментатору дого- 

 воровъ. 



Прежде всего гекстъ договоровъ долженъ быть возстановленъ по всЬмъ 

 дошедшимъ до насъ спискамъ, заслуживающимъ вниманхя, и разд15ленъ на 

 статьи. Само собою разумеется, что, при разбросанности трудовъ, касаю- 

 щихся языка и содержан1я договоровъ, необходимо сколь возможно полное 

 исчислеп1е этихъ предварительныхъ разыскан1й въ свя.зи съ критическимъ 

 разборомъ гЬхъ изъ нихъ, который способствовали къ научному понима- 



53 



