26 



Die Sporogonie schien in den Kreisen der Arthropoden, Würmer 

 und Bryozoen weit verbreitet zu sein. Je genauer aber die be- 

 treffenden Vorgänge untersucht wurden, desto mehr erwies es sich, 

 daß die angeblichen Sporen nur parthenogenetische Eier oder 

 Knospen seien. In seiner »Generellen Morphologie« rechnete aber 

 Haeckel die Parthenogenese der Sporogonie zu; er deutete die parthe- 

 nogenetische Entwicklung als einen Rückschlag der amphigonen 

 Zeugung zur monogenen und bezeichnete sie als Monosporogonia 

 regressiva. In weiteren Kreisen wird diese Auffassung kaum noch 

 getheilt; und man darf bei Metazoen nur eine solche Fortpflanzung 

 als Sporogonie bezeichnen, bei welcher die Zellen, von denen der 

 Tochterorganismus gebildet wird, nicht Geschlechtszellen sind. Bei 

 dieser Fassung des Begriffs erscheint das Vorkommen von Sporen 

 bei Metazoen überhaupt fraglich, und in manchen neuesten Werken 

 ist diese Zeugungsart gar nicht mehr erwähnt. Meines Erachtens 

 geschieht das nicht mit vollem Recht, denn es scheint mir für ge- 

 wisse Fortpflanzungsformen der Trematoden bisher der stricte Be- 

 weis zu fehlen, daß keine Sporogonie vorliegt. 



Die Keime in den Sporocysten und Redien der Trematoden 

 hat zuerst Gkobben 1 mit Nachdruck auf parthenogenetische Eier 

 zurückzuführen versucht, namentlich auf Grund gewisser Ähnlich- 

 keiten mit Eizellen. Daß die Redien und Cercarien stets von einer 

 Zelle, die sich nach Art des sich furchenden Eies theilt, ihren 

 Ausgang nehmen, scheint ziemlich gewiß zu sein. Die Deutung 

 dieser Zelle als parthenogenetisches Ei würde nicht bezweifelt werden 

 können, wenn der Nachweis sich führen ließe, daß Richtungskörper 

 gebildet w T erden. So weit meine in dieser Beziehung allerdings nur 

 fragmentarischen Erfahrungen reichen, scheint mir die Aussicht, 

 daß dieser positive Beweis werde geliefert werden können, nur gering 

 zu sein. Fällt aber auch die Antwort verneinend aus, d. h. treten 

 keine Richtungskörper auf, so ist damit noch nicht die Deutung 

 als Parthenogenese zurückgewiesen. Denn ebenso wie bei gewissen 

 parthenogenetischen Eiern die Ausbildung eines Richtungskörper- 

 chens unterbleibt, könnten hier beide Polzellen in Wegfall ge- 

 kommen sein und die Ovocyten die Rolle der befruchteten Eizelle 

 übernehmen. 



Fehlen die Richtungskörper, so muß, wenn Sporogonie vorliegt, 

 gezeigt Averden, daß die betreffenden Keimzellen weder Ovocyten 

 noch Ureier sind, denn auch in diesem letzteren Fall würde meiner 

 Meinung nach die Fortpflanzung als Parthenogenese zu gelten haben. 

 Die Thatsache nun, die auch Leuckart 2 für gewisse Fälle wenig- 

 stens anerkennt, daß die Keime von den sich ablösenden Wand- 



