56 



rechtigt, als sie den Bau der Siphonophoren auf proliferierende Me- 

 dusen zurückführt, die letztere, als sie den Siphonophorenstock für 

 eine polymorphe Colonie erklärt. Im Wesentlichen stimmen seine An- 

 schauungen mit jenen von Metschnikoff und Müller überein: die 

 Larve wird für eine Meduse mit dislocierten Organen erklärt, welche 

 späterhin gleichartige oder heteromorph gestaltete Organe in viel- 

 facher Wiederholung und Dislocation knospt. Da indessen die 

 Gonophoren als selbständige Individualitäten gelten, so repräsentiert 

 die entwickelte Siphonophore einen polymorphen Thierstaat. Durch- 

 aus originell sind indessen seine Vorstellungen über den verwandt- 

 schaftlichen Zusammenhang der einzelnen Familien und Ordnungen. 

 Die Velellen und Porpiten werden als »Disconanthen« allen Siphono- 

 phoren gegenübergestellt und von Trachomedusen abgeleitet. Sie 

 entwickeln sich aus einer achtstrahligen Medusenlarve (Disconula), 

 welche an ihrer Subumbrella die Anhänge der Colonie knospt. Alle 

 übrigen Siphonophoren, die »Siphonanthen«, stammen von Antho- 

 medusen ab und entwickeln sich aus bilateral gestalteten Larven 

 (Siphonula) mit nur einem dislocierten Tentakel. 



So stehen sich denn die verschiedenartigsten Ansichten über den 

 Organismus der Siphonophoren unvermittelt gegenüber. Sie haben 

 zähe Vertheidiger und energische Gegner gefunden: Grund genug, 

 um Ihnen durch eine Analyse des morphologischen Aufbaues und 

 der Entwicklungsgeschichte der Siphonophoren gewissermaßen die 

 Waffen in die Hand zu geben, mit denen Sie sich im Widerstreit 

 der Meinungen für die eine oder andere Partei entscheiden mögen. 



Gestatten Sie, dass wir zur Einführung in die Organisation der 

 Siphonophoren an den cyclischen Entwicklungsgang einer der ein- 

 fachst gestalteten Formen anknüpfen 6 . Sie ist im Mittelmeer und in 

 den warmen Stromgebieten des Atlantischen Oceans gemein und 

 wurde von Will 7 bei Triest entdeckt. Er nannte sie Diphyes kochii, 

 während Busch 8 , der eine offenbar identische Art späterhin beob- 

 achtete, ihr den Namen Muggiaea pyramidalis beilegte. Indem wir 

 beide Bezeichnungen combinieren und sie als Muggiaea kochii in 

 das System einführen, sei bemerkt, daß sie im ausgebildeten Zu- 

 stande nur durch eine einzige fünfkantige Schwimmglocke aus- 



6 Chun, C, Über die cyklisehe Entwicklung und die Verwandtschaftsver- 

 hältnisse der Siphonophoren, in: SB. Akad. Wiss. Berlin 1882. V. 52. p. 1155— 

 1172. tab. 17. 



' Will, F., Horae Tergestinae 1844. p. 77. tab. 2. fig. 22. 



s Busch, "W., Beobachtungen über Anatomie U.Entwicklung einiger wirbel- 

 losen Seethiere. Berlin 1851. p. 46. 



