119 



noch keine Nachtheile bei solcher Gemeinsamkeit, die eben uner- 

 lässlich ist. So einfach werden sich die Dinge ja sicher nicht ge- 

 stalten, wie ich mir es ausdenke, aber ich hoffe doch, daß meine 

 heutigen Worte fruchtbaren Boden finden und wirken werden fort 

 und fort. 



Dritte Sitzung. 



Donnerstag den 10. Juni, von 3 Uhr 20 Min, bis 4 Uhr 30 Min. 



Die mit der Prüfung des Rechenschaftsberichts des General- 

 redacteurs des »Tierreichs« beauftragten Herren Prof. Möbius und 

 Dr. Vanhöffen haben denselben richtig befunden. Auf ihren An- 

 trag wird dem Generalredacteur Entlastung gewährt. 



Vortrag des Herrn Prof. L. Plate (Berlin): 



Über primitive (Pythia searabeus [L.]) und hochgradig differenziere 

 {Vaginula gayi Fischer) Lungenschnecken. 



I. In seiner großen Arbeit über das Nervensystem und die 

 Phylogenie der Mollusken, welche neben vielen falschen Beob- 

 achtungen so manchen anregenden Gedanken enthält, hat v. Ihering 1 

 die Ansicht vertreten, daß die Auriculiden an die Wurzel des 

 Basommatophoren- Stammes zu stellen seien. Neuerdings hat 

 P. Pelseneer 2 in einer ausgezeichneten Arbeit über die Phylogenie 

 der Opisthobranchier diesen Gedanken wieder aufgegriffen und ihm 

 eine etwas andere Fassung auf Grund einer eingehenden Unter- 

 suchung der Auricula myosotis Drap, gegeben. Er sieht in den 

 Auriculiden die recenten Vertreter derjenigen Pulmonaten, von 

 denen sich sowohl die Basommatophoren als auch die Stylommato- 

 phoren abgeleitet haben müssen, betrachtet sie also als Zwischenformen 

 zwischen den Wasser- und den Landlungenschnecken. Ich 3 selbst 

 habe nur auf Grund des Studiums der Litteratur eine von Pelseneer 



1 R. v. Ihering, Vergl. Anatomie des Nervensystems und Phylogenie der 

 Mollusken. Leipzig 1877. p. 221. 



2 P. Pelseneer, Rech, sur divers Opisthobranches, in: Mem. courounes de 

 l'Acad. Sc. Belgique. V. 53. 1894. p. 111, 112. 



3 L. Plate. Bemerkungen über die Phylogenie und die Entstehung der 

 Asymmetrie der Mollusken, in: Zool. Jahrb. V. 9. Anat. 1896. p. 203. 



