161 



Herr Dr. Brandes: 



Ich glaube nicht, daß die von Herrn Geh. -Rath Hensen p-e- 

 äußerten Ansichten in irgend welcher wesentlichen Beziehung mit 

 den von mir vorgetragenen in Widerstreit stehen. 



Wenn ich die Bezeichnung »männlich« und »weiblich« gebraucht 

 habe, so geschah das der Bequemlichkeit halber und — ich meine — 

 der herkömmlichen Ausdrucksweise entsprechend. Es liegt mir völlig 

 fern, im Spermatozoon speciflsch männliche und im Ei specifisch 

 weibliche Eigenschaften zu vermuthen. 



Auch der Ansicht von der Nebeneinanderlagerung geformter Sub- 

 stanzen beim Befruchtungsvorgang stimme ich aus vollster Über- 

 zeugung zu. Ich gehe nur in so fern weiter als der Herr Vor- 

 redner, als ich es für wesentlich halte, daß sich nicht nur geformte 

 Nucleinsubstanzen mit einander vereinigen, sondern daß auch ge- 

 formte protoplasmatische Bestandteile aufs innigste mit einander 

 in Berührung gebracht werden. Jedenfalls habe ich nicht daran 

 gedacht, die Frage nach der Art und Weise der Vereinigung der 

 Zellbestandtheile bei der Befruchtung in meinem Vortrage zu ven- 

 tilieren. 



Was die Einwände von Herrn Prof. Flemming angeht, so bin 

 auch ich der Meinung, daß bei der Umbildung der Spermatiden in 

 Spermatozoen mannigfache Variationen vorkommen und daß das 

 Nuclein in vielen Fällen keine Umlagerung erfahren, sondern an 

 seinem Platze verbleiben wird. Aber ich glaube die Vermuthung 

 aussprechen zu dürfen, daß bei der Ausbildung der Spermatozoen 

 stets eine reinliche Scheidung von Nuclein und protoplasmatischer 

 Kernsubstanz eintritt. Spätere Untersuchungen müssen zeigen, ob 

 ich mich in dieser Vermuthung getäuscht habe. Bei der Salamander- 

 Spermatogenese ist jedenfalls bisher zu wenig darauf geachtet, ob 

 die protoplasmatischen Kernsubstanzen nicht allmählich in Lösung 

 übergehen und dann von dem sich immer stärker condensierenden 

 Nuclein nach außen gepreßt werden. 



Den Hinweis auf die Arbeiten, welche das Fehlen des Centro- 

 somas zum Gegenstand haben, kann ich aber nur mit Genugthuung 

 begrüßen, denn das spricht ja gerade gegen die übliche Auffassung 

 der Centrosomen als morphologisch constanter Zellbestand- 

 theile. Für meine Auffassung lässt sich dagegen gar kein besseres 

 Beweismaterial wünschen als solche auf sorgfältigen Untersuchungen 

 beruhenden Nachweise des Nichtvorhandenseins der Centrosomen, 

 denn dynamische Centren sind auch in den von Strasburger und 

 seinen Schülern untersuchten Zellen vorhanden, nur ist es nicht 



Verhandl. d. Deutsch. Zool. Gesellschaft 1S97. H 



