158 



Zur Lösung des ersten Problems ist es nothwendig, zunächst 

 die einzelnen Gruppen zu umgrenzen, wobei man natürlicher Weise 

 ohne allgemeinere Kenntnisse der Ordnung sonst leicht zu vermei- 

 denden Irrthümern ausgesetzt ist. Weiter aber dürfte es einleuch- 

 ten, daß niederstehende, primitive Gruppen ungleich geeigneter 

 sein werden zu allgemeineren Resultaten zu führen als hoch- 

 stehende, weit differenzirte, deren Entwicklung in wenige, bestimmte 

 Bahnen gedrängt ist, — Formen, die man nur richtig werthen kann, 

 wenn man das Verhalten der vielseitigeren, niedereren Gattungen 

 kennt. Ich will damit nicht sagen, daß Studien, welche sich auf 

 die genaue Analysirung einer weit differenzirten Gruppe beziehen, 

 nicht auch einen bedeutenden Werth haben könnten , wenn der 

 Autor allgemeinere Formkenntnis besitzt, aber einmal wird dies 

 nicht immer der Fall sein — wir haben ja in den Studien eines 

 temperamentvollen Geistes den Beweis vom Gegentheil vorliegen — , 

 zum andern wird sich bis zu einem gewissen Grade bei einem kriti- 

 schen Forscher von selbst das Bedürfnis einstellen, seinen theoreti- 

 schen Erwägungen die noth wendige, breite Basis zu scharfen. Daher 

 möchte ich eben auf die generellen Gruppen als Ausgangspunkte 

 derartiger Untersuchungen hinweisen. 



Erst wenn das erste der beiden Probleme bis zu einem gewissen 

 Grade gefördert ist, wird man das zweite Problem, das die Ursachen 

 der Umbildung betrifft, in Angriff nehmen können, ohne auf Schritt 

 und Tritt irrthümlichen Auffassungen ausgesetzt zu sein. Wie leicht 

 Irrthümer bei der isolirten Betrachtung einzelner Arten unterlaufen 

 können, habe ich jüngst mich bestrebt in einem kritischen Referate 

 aufzuweisen. 



Wenden wir uns nunmehr, meine Herren, der Systematik selbst 

 zu , so möchte ich zunächst auf einige allgemeine und principielle 

 Punkte Ihre Aufmerksamkeit lenken, obschon sie fast selbstverständ- 

 lich scheinen können. Es ist doch klar, daß die phyletische Diffe- 

 renzirung in langen Zeiten vorwiegend eine Differenzirung der 

 Imago war. Aber wenn auch jetzt der stärksten Vernichtung viel- 

 fach die früheren Stände ausgesetzt sind, so muß man einmal be- 

 denken, wie viel bedeutungsvoller für die Vermehrung resp. Erhal- 

 tung der Art das geschlechtsreife , erst recht das befruchtete Indi- 

 viduum ist, andererseits aber, — und das ist das Ausschlaggebende 

 — sich darüber klar sein, daß es sich bei Feststellung der natür- 

 lichen Verwandtschaft gerade um Merkmale handelt, welche im 

 Kampfe ums Dasein nicht von größerer Bedeutung sind. 



Daß eben zumeist die Erhaltung der Art auf der Anpassung der 

 längstdauernden Raupen- und Puppenstadien beruht, bedingt, daß 



