178 



ein Unterschied zwischen Land- und Süßwasserpulmonaten nicht 

 besteht, nur daß wir bei ersteren eine größere Anzahl von Wimper- 

 zellen das innere Ende abschließen sehen, bei letzteren eine einzige. 

 Doch ich will auf diese Verhältnisse ebenso wie auf die einschlägige 

 Litteratur erst in einer späteren, ausführlicheren Mittheilung ein- 

 gehen, in welche außerdem noch eine Anzahl anderer Formen ver- 

 gleichend eingezogen werden soll. Hinweisen will ich hier nur 

 noch auf die eigenthümliche Ähnlichkeit, welche die Urniere der 

 Pulmonaten jetzt mit den wimpernden Endcanälchen des Wasser- 

 gefäßsystems niederer Würmer, vor Allem der Turbellarien, gewonnen 

 hat. Aber auch diesen Punkt kann ich jetzt nur andeuten, bis ich 

 durch erneute Untersuchungen eine festere Basis gewonnen habe. 



Demonstrirt wurden zunächst zum Vergleiche einige charak- 

 teristische Formen der Urniere von Limax maximus, und zwar die 

 den Figg. 20, 24 u. 25 auf Taf. 32 u. 33 meiner Entwicklungsgeschichte 

 von Limax maximus, 2. Theil (in: Z. wiss. Zool. V. 63) entsprechen- 

 den Präparate, sodann einzelne Theile der Urniere der Süßwasser- 

 pulmonaten in Längs- und Querschnitten, vor Allem auch die beiden 

 dem Texte beigegebenen Figuren (Fig. 1 nach ihren einzelnen Be- 

 standteilen gesondert). 



Herr Prof. Samassa (München) demonstrirt Belegpräparate zu 

 den Abbildungen in seiner Arbeit: »Studien über den Einfluß des 

 Dotters auf Entodermbildung und Gastrulation. IV. Amphioxus« 

 in: Arch. Entwicklungmech. V. 7, 1898. 



Herr Prof. Spengel (Gießen) legt im Namen des Herrn Prof. 

 Plate (Berlin) lückenlose Schnittserien (Längs- und Querschnitte) 

 durch das Subradularorgan von Chiton siculus vor, auf denen von der 

 von Haller beschriebenen Drüse dieses Organs nichts zu sehen ist. 



Im Anschluß daran führt Herr Prof. Haller (Heidelberg) zwei 

 Querschnitte durch das Subradularorgan von Chiton siculus vor, welche 

 die Drüse zeigen. 



Er bemerkt zu Plate's Präparaten, daß das scheinbare Fehlen 

 der Drüse dadurch erklärbar ist, daß Plate zu seinen Untersuchungen 

 bloß ganz jugendliche Thiere verwendet hat. Es ist aber bei so 

 jugendlichen Thieren die Drüse wohl erst in der Anlage begriffen 

 und dürfte der hinterste Theil des »Subradularsackes« in dieser Be- 

 ziehung in Betracht kommen. 



Haller hält somit seine frühere Angabe etc. völlig aufrecht. 



