ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДВЛЕНЕ. (ху) 
от4аз и Ргобо4гИаз не суть сосуды, а синусы, снабженные однако му- 
скульными волокнами; 9) доказано большое различ1е въ строен!и нефри- 
дай у Ро]усогаз и Ргобо4тИаз, и 10) подробно изслдовано развит!е по- 
ловыхъ органовъ у Ргоб®ю@гИаз, при чемъ оказалось, что эти органы по- 
являются уже у очень молодыхъ особей, и что развит!е ихъ совершается 
не такъ, какъ это было описано до сихъ поръ. При этомъ мнЪ удалось 
при помощи прижизненной окраски прослФдить питан!е половыхъ про- 
дуктовъ. 
„Вторая глава „ОЪег 41е Мебащогрвозе уоп Роусога!аз рописиз“ 
заключаетъ въ себф подробное описан!е процессовъ развит!я различныхъ 
органовъ Ро]усога1аз, личинка котораго принадлежитъ къ типу Ро]. ар- 
реп с]афаз СЪФвернаго моря. Въ этой глав мною было обращено глав- 
нымъ образомъ вниман!е на развит!е мезодерма. Я прихожу къ заключе- 
н!ю: 1) что такъ называемые первичные мезобласты, описанные Гатче- 
комъ и найденные потомъ Фрэпономъ и Мейеромъ, у личинокъ Ро]у- 
ог аз отсутствуютъ, какъ и у личинки Ес!агиз. Я, какъ и раньше 
меня УильсонЪ, не находилъ ихъ даже у самыхъ молодыхъ личинокъ; 
2) описанйе развит1я д1агональныхъ (поперечныхъ) мускуловъ, едфланное 
Э. Мейеромъ, ошибочно. Никакихъ складокъ, разд$ляющихъ полость 
тЪла на три части, не существуетъ, а д1агональныя мышцы дифференци- 
руются изъ утолщеннаго брюшного зачатка мышцъ. Также и мускулы 
диссиментовъ образуются не изъ мезенхимныхъ клЪтокъ, которыхъ вообще 
У личинки Ро]усог4иаз очень мало, а дифференцируются изъ клФтокъ 
перитонеальной оболочки; 8) теор!ю субститушй Вольтерека, касающу- 
юся развитя Ро]усот@ аз изъ личинки, я, на основав!и моихь изслдова- 
н1И, считаю совершенно несогласною съ фактами. 
„Гретья глава „Эс ВаззБегасв$июсеп“ заключаеть въ себ обише вы- 
воды изъ моихъ изсл$дован!Й надъ личинками Есагаз и надъ архиан- 
нелидами. Такъ какъ мног1я обобщен1я относительно частныхъ вопро- 
совъ сд$ланы мною въ предыдущихъ главахъ, то въ этой глав я оста- 
навливаюсь исключительно на теор1и мезодерма (мезенхимы-нмезобласта). 
Я разбираю три гипотезы, существующя относительно этой теор, а 
именно энтероцельную, выводящую мезобластъь изъ энтодермальныхъ 
мёшковъ (целомныхъ дивертикуловъ), гоноцельную, выводящую мезо- 
бластъ изъ половыхъ кл$токъ, и нефроцельную, выводящую мезобластъ 
изъ экскретерныхъ органовъ, нефрид!й. Многочисленные факты, преиму- 
щественно эмбрлологическе, накопивииеся въ наук въ посл$днее время, 
весьма единодушно, по моему мнфн!ю, говорятъ противъ гоноцельной 
теор1и. Нефроцельная теор1я основана также на весьма непрочномъ фун- 
даментЪ. Напротивъ, энтероцельная теор1я, развитая братьями Гертвигъ 
и встр$тившая при своемъ появлен1и множество возражевий, есть един- 
ственная, которая можетъ удовлетворительно объяснить филогенезисъ 
мезодерма и вм$стЪ съ тБмъ филогенетически связать целентераты, на 
которыхъ, однако, большинство останавливается какъ на вЪроятн$йшихъ 
предкахъ метамерныхъ животныхъ, съ червями, позвоночными и проч. 
Главное возражене, сдфланное противъ братьевь Гертвиговъ, а именно 
‚то, что моллюски, которыя, по Гертвигамт, должны быть мезенхиматоз- 
