ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. (хх!) 
ЗАСЪДАНТЕ 28 ноября 1905 года. 
Академикъ О. А. Баклундъ представилъ, съ одобрен1емъ для на- 
печатан!я, статью А. С. Васильева: „Большой Пулковск!Й базисъ“ (Га 
отап4е Базе 4е Роцкоуо). 
Положено напечатать эту работу въ „Изв$ст!яхъ“ Академ!и. 
Академикъ А. С. Фаминцынъ просилъ Отдфлен!е разр шить при- 
ступить къ печатан1ю УГ выпуска: „ЭсВедае а4 БегЬатната Яогае гозз1сае“, 
содержащаго этикеты къ 88—40 выпускамъ гербар1я, при чемъ предста- 
вилъ къ печатанйю выпуски 83 и 34. 
Разр$шено. 
Академикъ А. С. Фаминцынъ просилъ ОтдЪлен!е разр$шен!я на- 
печатать въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“ сталью Д. И. Литвинова: 
„Растен1я изъ Сосвинскаго края, Березовскаго уфзда, Подольской губер- 
ни, собранныя экспедищей Д. И. Иловайскаго“. Статья содержитъ 
обработку коллекци, пожертвованной Музею г. Иловайскимъ, произ- 
водившимъ, въ 1902—1904 годахъ, геологичесв1я изсл$дован!я въ упомя- 
нутомъ краЪ. 
Къ этой сталь требуется одно цинкографическое клише. 
Положено напечатать эту работу въ „Грудахъ Ботаническаго Музея“. 
Академикъ М. А. Рыкачевъ представилъ Отдфлен!ю, съ одобрен1емъ 
для напечатан1я, статью зав$дывающаго ОтдВлен1емъ Ежедневнаго Бюл- 
летеня С. Д. Грибо$дова: „Петербургсвя наводнен!я и н$которыя черты 
наводнений 1824, 1822 и 1111 года“ (Гез шоп4даотз 4е 55.-РефегзБопго е$ 
Чае]иез $га165 сатасфет15 лез 4ез 1поп4аолз 4е 1824, 1822 её 1177). 
ВсЪ наводнен1я въ С.-ПетербургЪ, какъ извЪфстно, вызываются бу- 
рями преимущественно З\У и \ направлен!й. Такая зависимость навод- 
нен!й отъ вЪтровъ дала возможность дополнить нашу службу штормовыхь 
предостережен!й предостереженями о наводнен!яхъ. 
Авторъ представляемой статьи, завфдуя Отдфленемъ, на которое 
возложена эта служба, им$лъ въ виду практическую цфль — изсл$довать 
признаки, по которымъ можно было бы заключить объ ожидаемомъ на- 
воднен!и, о его высот и времени наступлен1я. При этомъ онъ не огра- 
ничился случаями наводнен!й, но пересмотрЪлъ весь синоптичесейй мале- 
р1алъ и отм$тилъ всЪ дни, когда по условямъ погоды можно было, хотя 
бы съ нзкоторою вфроятностью, ожидать наводнен!я, не обращая внима- 
н1я на то, посл$довало ли посл того наводнен!е или н%тъ. Въ посл дую- 
пе сроки и дни онъ подм$чалъ, при какихъ условяхъ признаки усили- 
вались и наводнен1я наступали, при какихъ, наоборотъ, угрожающее по- 
ложен1е ослабЪвало и подъемы были слабы. 
Лишь благодаря такому пр1ему, автору удалось достигнуть успха. 
Случаи угрожающей погоды были отобраны въ такой полнотВ, что 
вн$ ихъ не оказалось ни одного наводнен1я. 
о* 
т 
