28 S ü v e r n über einige historische and politische 



durch Darstellung physischer Leiden ihre Wirkung erreichen wollte, 

 Jacob (') nicht minder als darin bei, dafs die Ausnahme, welche 

 Sophokles in Ansehung des Aias macht, als solche nicht getadelt werden 

 könne. Dafs aber den Sophokles — und dies sei mir hier gelegentlich 

 zu bemerken vergönnt — Rücksicht auf frühere Bearbeitungen desselben 

 Gegenstandes zu dieser Ausnahme bewogen habe, muthmafset der, nicht 

 nur von mir in der ohnehin mangelhaften Prolusio de Sophoclis Aiace 

 ßagellifero (Tliorun. 1800^), sondern auch von Böttiger in der Furien- 

 maske S. 11 , und noch unlängst von Osann in der Schrift über des 

 Sophokles Aias S. 82. übersehene, Scholiast zum Aiax Vs. 91^ (ed. 

 Lobeck), ans welchem sich nicht nur ergiebt, dafs Aischylos die Selbst- 

 entleibung des Aias nicht, wie Sophokles, auf der Bühne vorgestellt, 

 sondern auch folgt, dafs er das Ende desselben in zwei Tragödien, nehm- 

 lich wie in der bekanntem OttKwv Koltrig dessen Veranlassung, den Streit 

 mit Odysseus um Achilleus Wairenrüstung , so in den, wahrscheinlich 

 vom Chore thrakischer Weiber so benannten, Q^ttuiq ( 2 ) des Aias Tod, 

 umfafst habe. In diesen konnte dem Sophokles die , nur durch einen 

 Boten, wie der angeführte Scholiast ausdrücklich bemerkt, berichtete 



(1) Quaestiones Sophocleae P.I, p.101. 



(2) Jn diesen konnte das, den Gedanken wie der Sprache nach dem Character des 

 Aischylos ganz entsprechende und dem Inhalt der Ojji'xt«! vollkommen angemessene, Frag- 

 ment eines ungenannten Tragikers wohl seine Stelle gehaht hahen , welches Clemens 

 Alexandr inus fStrornut. II, p. 462. ed. Sylbitrg) erhalten hat, ß r u n c k zu Sophocles 

 Aiax Vs. i{iö anführt, und Osann in der ohen angeführten Schrift p. 70 minder pas- 

 send dem Aiax des llhetor Theodektes zuschreibt. Clemens legt es ausdrücklich 

 dem Aias in den Mund. Die von Lobeek (zum Ai. Flog. Vs. ia5) als von Bothe her- 

 rührend, gebilligte Emendation im Vs. 5 dieses Fragments, rvncpooas für tv^ooSt , wird 

 man schon in der oben angeführten Prolus. de Aiace flagellif. p. F ". finden. Fs wäre 

 nehmlieh BaSsia xyjXiv für sich zwar verständlich, indem man gleich an die uti'mcc im 

 Vs. 2 dabei denkt. Sophocl. Oed. Tyr. i5S.{. ToiavB' eyui y.r"tj.hcc y.Y l v\jtru<; iu.r,v , wo der 

 Scholiast xriXiSa erklart durch oveiSos, 7V\x<popuv. Eurip. Jlippolyt. 820. Ky'/.h cupoaroQ l£j 

 aXuropuiv m oc. Xenoph. Hellen. III, 1, 9. Boxal ky'/jq siuai raig TTrohbcilcis tSv AccxEocei- 

 novuuv. Aber TviMpoooCr siebt keinen Sinn und das an dessen Stelle gesetzte T-j\j.tpogöcg 

 wird bestätigt durch das auch von Lobeck angeführte xy/lbu TVfXtpopag im Oed. tyr. 855, 

 welches mau eben so wenig für eine Hypallage mit Brunck nehmen kann, als den Atis- 

 druck hei Lucian. Fugitiv. Opp. T. TU, p.'bo'j. ed.liip. rr,v «15XTS« sxsivr,v tvjs o<t^?. 



