132 B o p p : Vergleichende Zergliederung des Sanskrits 



die er auch in quadriliteris , wie irXaw, ttXew, 7rXow, für Zusaminenziehun- 

 gen erklärt. Es mag seyn, dafs irXaui wirklich aus 7T£/V«w entstanden sei, 

 denn die Bedeutungen beider Zeitwörter sprechen für diese Ableitung, 

 es folgt aber daraus nicht, dafs auch wXsw und 7rAcw die Sylbe ireh zur 

 Wurzel liaben. Warum sollte es nicht im Griechischen eine Wurzel 

 eeben können, die mit 7rA anfange und e oder o zum radikalen Endvocal 

 habe? Im Sanskrit ist Plu eine Wurzelsylbe, welche Bewegung, beson- 

 ders auf dem Wasser, wie schwimmen, fliefsen, ausdrückt; mit plu 

 hängt die Lateinische Wurzel flu (fluo, flumen) , das Deutsche fliefsen, 

 und offenbar auch das Griechische ttAew und ttAo'w zusammen, als deren 

 Wurzeln man irXs und ttKo ansehen mufs. Wenigstens erhellt aus der 

 erwähnten Uebereinstimmung mit dem Sanskrit, dafs die Vereinigung der 

 Buchstaben -k und A eben so alt sei als die von er und r in der Wur- 

 zel trrrt, und dafs, wenn tvXzw und ttAow durch Zusammenziehung ent- 

 standen sind, dieses keine Griechische Zusammenziehung sei. Eine Not- 

 wendigkeit -?Ju> und ttAc'w für Abkömmlinge von ~eXuj zu erklären, würde 

 aber nur dann bestehen, wenn es erwiesen wäre, dafs die Sprachfamilie 

 die uns hier beschäftigt, mit der Semitischen die Eigenheit theilte, dafs 

 es bei einer Wurzel einzig auf die Reihefolge der Consonanten ankäme, 

 und dafs die \ oeale eine gleich untergeordnete Rolle spielten. Ich habe 

 bereits das Gegentheil zu begründen versucht, durch die Erscheinung, 

 dafs es im Sanskrit Wortstämme gibt, die mit gleichen Consonanten an- 

 fangend, mit gleichen endend, wegen der Verschiedenheit des Stammvo- 

 cals als verschiedene von einander unabhängige Wurzeln bestehen, die 

 in der Bedeutung keine Berührung haben. Nun bleibt mir noch übrig, 

 einige Beispiele Alt-Indischer Wurzeln anzuführen, welche wie ~sXw und 

 7rA£w im Griechischen , bei gleichen Slammconsonanten , und gleichem 

 Stammvocal, durch die Bedeutung gänzlich geschieden sind, weil der 

 Stammvocal der einen von den zwei Stammeonsonanten eingeschlossen 

 ist, während der der anderen am Ende steht, und zwei zur Einheit ver- 

 bundene Consonanten vor sich hat. So heifst sur glänzen und sru 

 fliefsen j pul heifst grofs werden und plu schwimmen, dhur heifst 

 tödten und dhru fest stehen. Vielleicht würde sich bei ähnlichen 

 Fällen hier und da noch eine entfernte Berührung der Bedeutung auf- 

 linden lassen , allein wenn man auf zu entfernte Beziehungen ein Ge- 



