134 Bopp: Vergleichende Zergliederung des Sanskrits 



verwandten, von dem allgemeinen Declinationstypus in mehrfacher Be- 

 ziehung ah, welches wohl hauptsachlich daher kommen mag, dafs sie 

 treuer als andere Wörter die ältesten Formen der Sprache aufbewahren, 

 weshalb auch verwandte Sprachen gewöhnlich in den Pronominen die 

 meisten und auffallendsten Ueberein Stimmungen darbieten. So haben im 

 Englischen nur die Pronomina noch Spuren von Declination aufbewahrt, 

 und sich hierdurch in näherem Zusammenhang mit dem Deutschen und 

 den alteren Germanischen Mundarten erhalten ; in den Semitischen Sprachen 

 weisen die Pronomina auf einen Urzustand der Sprache hin, in welchem 

 sich das Gesetz der drei radikalen Consonanten, oder der Zweisylbigkeit 

 der Wurzeln, noch nicht ausgebildet halte; wenigstens haben die Prono- 

 mina sich diesem Gesetze nicht unterworfen. 



Wir betrachten zuerst die Pronomina erster und zweiter Person ; 

 diese stimmen im Sanskrit in ihrer Declination eben so sehr unter sich 

 überein, als sie von denen der dritten Person abweichen. Sie haben 

 beide die merkwürdige Eigenheit, welche auch die verwandten Sprachen 

 theilen, dafs der Singular mit dem Dual und Plural in keinem gramma- 

 lischen Zusammenhange steht, d. h. zu keinem mit diesen gemeinschaft- 

 lichen Stamme zurückgeführt werden kann. Diese Stammverschiedenheit 

 zwischen Singular und Plural (an welchen sich auch der Dual anschliefst) 

 hat bei dem Pronomen der ersten Person seinen philosophischen Grund. 

 Man kann ja nicht mit vollem Pvechte sagen, dafs wir, selbst dem Sinne 

 nach, der Plural von ich sei, denn ich kann Aveder einen Dual noch 

 einen Plural haben; es gibt nur ein einziges ich im Universum. Das 

 Wort leones bezeichnet eine Mehrheit von Individuen, deren ein jedes 

 in dem Gesichtspunkte des Sprechenden, oder in seinem Verhältnifs zu 

 ihm, ein Löwe ist, aber nos bezeichnet nicht eine Mehrheit von Indivi- 

 duen, deren jedes in seiner Beziehung zu dem Sprechenden ein ich ist. 

 Unter dem wir ist zwar meine Ichheit mitbegriffen, aber nur insofern 

 kann wir grammatisch der Plural von ich seyn, als ich mich selbst als 

 den wesentlichsten Theil des wir betrachte, oder als ich, indem ich wir 

 sage, mehr von der Idee meiner eignen Persönlichkeit, als von der eines 

 Gegenstandes aufser mir durchdrungen bin. Es ist daher noch ein Grund 

 vorhanden, warum in Sprachen wir der grammatische Plural von ich 



