146 Bopp: Vergleichende Zergliederung des Sanskrits 



gerade diejenige Sylbe losgerissen hätte, worauf, zur Bezeichnung der 

 Person, am wenigsten ankommt. Auch konnte Rask, welcher in sei- 

 nen Untersuchungen über die Thrakische Sprachklasse viel Scharfsinn 

 und gründliche Beobachtung beurkundet, nur insofern dfj.ig mit dem Li- 

 thauischen mes vergleichen, als er das ju. von dfJ.ES für radikal hielt. 



Das Sanskrit hat im Accusativ, Dativ und Genitiv des Plurals, 

 neben den aus a und fu gebildeten Formen , noch die gleichbedeuten- 

 den Formen nas und was. Als Stämme sind na und wa anzusehen, wie 

 sich aus der Vergleichung mit dem Dual nau und wau ergibt; aber das 

 s ist gewissermafsen mit dem Stamme verwachsen, da nas und was sonst 

 auf den Accusativ beschränkt seyn müfsten, im Falle sie nicht schon im 

 Nominativ gebräuchlich wären. Auch zeigt sich in dem Lateinischen, 

 so auffallend mit diesen Nebenformen übereinstimmenden nos und i*os( l ) 

 das .9 deutlich als Casuszeichen. Das Griechische hat diese Stämme auf 

 den Dual beschränkt, denn ein Zusammenhang zwischen <7(f>öü'i, <r<pia und 

 was, wau läfst sich kaum verkennen Das Slawische bildet den ganzen 

 Plural und Dual, mit Ausnahme des Nominativs der ersten Person, aus 

 ähnlichen Stämmen, daher die Genitive nas, was, die Dative nam } warn 

 u. s. w. Das Alt-Preufsische zeigt diese Stämme ebenfalls im Plural. In 

 den Germanischen Sprachen ist es schwer, im Plural und Dual den rech- 

 sen Zusammenhang zwischen den obliquen Casus und ihrem Nominativ 

 aufzufinden; aus der Vergleichung des Gothischen mit den anderen Ger- 

 manischen Mundarten glaube ich jedoch mit Zuversicht folgern zu dür- 

 fen, dafs die Halbvocale w und / der Nominative weis und jus in den 

 obliquen Casus in ihre entsprechenden Vocale u und i übergegangen 

 sind. Im Alt-Hochdeutschen ist diese Veränderung, bei der zweiten Per- 

 son^ schon im Nominativ eingetreten, und das u des Stammes fu hat sich 

 in diesem Casus verdrängen lassen; daher steht ir. für das Golhische jus. 

 In den übrigen Casus hat sich jedoch das u standhafter gezeigt, indem 

 es entweder unverändert geblieben, wie in dem Dativ iu } oder, vor Vo- 

 calen , in seinen Halbvocal w übergegangen ist , in Uebereinslimmung 

 mit einer im Sanskrit herrschenden Wohllautsregel ; daher der Genitiv 

 iw-ar, der Accusativ hv-ih. Vergleicht man hiermit die entsprechenden 



(i) Nach Bengalischer Aussprache wird nas und was im Sanskrit eben so ausgesprochen. 



