über Arislophanes T'ögel, 31 



So kommt man also dahin, den Peisthetairos als ein zwar durchaus 

 historisches, aber nicht einem gewissen Individuo entsprechendes, Gel)ilde 

 zu fassen, in Avelchem Prinzipe, Motive, Richtungen und Eigenschaften von 

 vielleicht meinem, hierin sich begegnenden und mit einander verwandten, 

 in andern Beziehiuigen aber wieder verschiednen, Personen, imter denen 

 Alkibiades imd nach ihm Gorgias besonders hervorstechen, A^erschmolzen 

 sind. Dieser Beiden, des Vatei-s der Sophistik in Athen, und des gröfsten 

 sophistischen Staatsmannes, Wesen und persönliches Verhältnifs, ihr Egois- 

 mus, und ihre auf die Richtimg der Athenicnser nach Sikelien sich bezie- 

 henden Besti-ebungen imd Umtriebe eigneten sich aufs vortrefflichste zur 

 Grundlage des Charakters, mittelst dessen der Dichter das zu komödirende 

 Unternehmen in seiner meteorisch sophistischen Natur, als eine Ausgeburt 

 des neblichten Dunstreiches , das nach den Wolken V. 331 fg. Sopliisten, 

 Wahrsager, Grülder und andre nichtsnutzige IMenschen nährt, als schwebend 

 in der luftigen Region der Einbildung, imd in seiner selbstsüclitigen Ten- 

 denz darzustellen beabsichtigte. Sein Verfahren bei Zusammenbildung der 

 Elemente dieses Charakters kann die Schöpfung des Sokrates in den Wol- 

 ken einigermaafsen erklären ('). Denn auch hier ist Verwandtes und Ver- 



(') Die nunruelir von Herrn Dr.Rötsclier in der Schrift: Arislophanes und sein Zeit- 

 alter ausführlich entwickelte, von mir in der Abhandlung über die Wolken S.^Ofg. nacb 

 den ersten kurzen Aufserungen, in denen sie zum Vorschein gekommen war, bestrittene, 

 Erklärung des Sokrates in jener Komödie bat mich nehmlicb nicht so überzeugt, dafs ich 

 die von mir vorgetragne dagegen aulzugeben mich bestimmt sehn könnte. Denn gesetzt 

 auch, es liätte mit der Subjectivität des Sokrates wirklich die von Herrn Kölscher ange- 

 gebene Bewandnifs, was ich mit andern Prämissen jener Erklärung, (darunter auch vor- 

 nehmlich dem unreflectirten Gehorsam, welcher, wenn von ihm, als Prinzip ganzer Zeit- 

 alter und Völker, seit der Mensch, durch Reflexion verleitet, seinem höchsten Gesetzgeber 

 den Gehorsam brach, um so klug zu werden, wie dieser, d.h. seit dem Anbeginn seines 

 Gescbleclils, überhaupt die Rede sein kann, doch gewifs in republikanischen Verfassungen, 

 die von selbst schon zum Raisonniren über Gesetze und Obrigkeiten einladen, den schlech- 

 testen Boden hat), liier, wo es nicht auf eine Beurtheilung der Schrift ankommt, auf sich 

 beruhn lassen kann, so wird von Herrn Rötsclier selbst S.297 und 392 und von Andern, 

 welche hierüber geschrieben haben, ein grofser Unterschied zwischen ihr und der Subjecti- 

 vität der Sophisten anerkannt. Ein Denken, das auf allgemeine Gründe ethischer Verhält- 

 nisse ausgeht, die für jedes denkende Wiesen bestimmend sein müfsten, erhebt sich über 

 die Schranken der endlichen Subjectivität in die Sphäre des denkenden A'V'esens überhaupt; 

 dagegen der nach einzelnen und zufalligen Gründen, wie sie der Moment gerade erheischt 



