über Arislophanes Vögel. 109 



terisirt, nls dem novien Bildun^sprinzip cliircliaus unangeliörig zu scliildern sicli anheischig 

 machen könnte. Rleon, Enkrates, Ifypcrl)olos und andre Deniagof;en dieser Art ivurden 

 nur im Gegensätze gegen Periklcs Bildung von der rohen Masse geliohen und getragen, l)is 

 das jüngere Gcsclilecht der ««Xwi' y.cVjax^dv, der Cehildeten (s. Welcker prolci^g. in Tlicogn. 

 p.'SW\ fg. und meine Schrift iilier das Yy,^k< S. 47.)i aufgeivaclisen ivar und an dieTagsord- 

 nung kommen konnte. Ihr gemeiner Eigennutz, eine geuifs niclit erst der neuern Zeit in 

 Athen angehorige Untugend, richtete hei Nikias, des Einzigen im Gegengewicht zu ihnen ste- 

 henden, politischer Schwache, Unheil genug an; aber Untergang der ifanzen attisciien Bildung 

 in die ihrige, der Verfassung in eine Demagogie wie die ihrige, war nicht zu befürchten, und 

 wie wenig daran zu denken war, dafs sie sich gegen die aufkommende feinere Bildung hielten, 

 lafst sich schon aus der Gegenrede des Diotimos gegen Kleon bei Thiicyd. 111, 42 fg. und ihrer 

 Wirkung abnehmen. Alkibiadcs dagegen, in jeder Hinsicht Repräsentant des Piinzips der 

 feinern, durch alle Künste schlauer Sophislik unterstützten, Selbstsucht, gab von Jugend 

 auf Veranlassung zu solcher Besorgnifs, und ihm hiilte auch, seiner eignen, wie des Thuky- 

 didesundAristophanesAnsicht(s. Über dieWolken S.55, undLUter das V7,mq S. 43.) zufolge, 

 die Stadt, da sie ihm und seines Gleichen früher nicht gesteuert hatte, sich überlassen müs- 

 sen, wie Rom den Cäsaren, wenn sie länger sich halten, ja in äufsercr Macht noch steigen 

 wollte. Die hiconsequenz gegen Alkiljiades, was nicht weniger sagen will, als die Incon- 

 sequenz und das Schwanken iiu Prinzip, allein hat sie gestürzt, wie sich leicht beweisen 

 llefse. Mit Recht kann man daher für den Hauptgegenstand der Aufmerksamkeit des Aristo- 

 phanes den Alkibiades halten, der auch seiner ganzen läildung wegen mit Euripides, anstatt 

 des mit Diesem gänzlich luiverwandten Kleon (Arislophanes und sein Zeitalter S. 235.), zu- 

 sammengestellt werden mülste. Allein freilich ist Alkibiades in den noch vorhandenen Wer- 

 ken des Dichters schwieriger luid nur durch Forschungen im Einzelnen derselben und in 

 den Fragmenten der uns nicht überlieferten nachzuAveisen, über deren Verlust der, aus dem 

 Besondern das Allgemeine entwickelnde, und des^\'egen nach möglichst vollständiger, lebendi- 

 ger Anschauung der Züge, worin sich dieses abbildete, strebende Philolog, wenn auch nicht 

 gerade trauert, doch schwerlich mit der IMöglichkeit, ein Bild der historischen Tendenz des 

 Dichters im Allgemeinen aus seinen noch übrigen Werken und dem, was in ihnen offen ins 

 Auge fallt, zu entAverfen, so leicht sich a])raulen und beruhigen und von der miibsameru For- 

 schung im Einzelnen entbunden erachten kann (Arislophanes und sein Zeilalter S. 48.). Dafs 

 wir z.B. über Arislophanes Auffassung desSokrates, der Sophisten, der Jugendzucht imd Bil- 

 dung in Athen viel klarer sehn, viel bestimmter, und vielleicht in manchen Stücken auch 

 anders, urtheilen würden, könnten wir u. a. seine A«<7-«Xs<'c, seine Tagenisleu, seine ll£X«j- 

 70'ji,- noch vollständig lesen, wird wohl niemand bezweifeln, der eine etwas mehr, als allge- 

 meine, Bekanntschaft mit ihm gemacht hat. 



S. 16, Anm. 1, Z. 4. ist vergessen worden, das ziitv Linier TotVui', als wahrsclicinlicli unäclit, 

 einzuklammern. 



S. 20, Anm. 2. ist der Sinn des Scholion wie er in dessen jetzigem Texte liegt ausgedrückt. 

 Es scheint aber der Text verdorben zu sein und npotr'xotttrai ^e ov npcc-L^stv on u. s. w. gelesen wer- 

 den zu müssen. Der Grund der Corruijlion ist dann auch ganz klar. 



■•'UtiJJJJHf-, 



