De archontihiis Atticis pseudeponymis . 155 



est, aut TCrba iiii a^%ovrog ' H^ottJ-S-ou sunt ex priori decreto in alteriim 

 illata: qxiocl, quum alterum alteri in Demostlienis oratione sine intei-vallo 

 additum sit, cpiam facile jjotiierit accidere, qriis non intelligit(')? Saltem 

 aliter expediri psendcponymorinn ratio, qxios solis erroribiis tribiiendos 

 esse certum est, vix poterit iinquam. Nostrae sentontiae convenit etiam 

 Xeiiias pseudcponymus , de quo Pseudoplutarchus in Hvperide : Toayl/d- 

 fxzvog ^s {h 'TTre^si'fJvjc) rr^v ^wniMvog ^w^ec'iv, »jV ef-e Mei^iag MeiStov 'Avayvpdjiog 

 Ittj Hei'/ou ä^%cvTog, raixYjXtwvog sß§iij.Yi tpQ-ivovTcg, YiTTTi&y]. Nam haec ex de- 

 creto petita esse rectissime iiidicat Schömanmis (-) ; illiid vcro decretum, 

 sive ILbellum dicere niavis, in acta senatus et populi relatum erat eadera 

 de causa, quam supra in libello , qui Polycle pseudeponynio conceptus 

 est, tribiis siii,nificavinius verbis. Ilinc hoc cpioqvie collectioni actorum 

 senatus et pojiuli insertiuu, et eodeni quo ceteri errore Xenias archon 

 natus est , crcatus fortasse a]> eodeni docto , tnii debentur ceteri , dum 

 ille etiam n_\^)eridis orationibus inserit decreta. Neve mireris Aeschi- 

 nis libelbun, quo Ctesiphontem accusavit ('^) , verum referre eponymum, 

 hoc qiioque ex nostra potest sententia explicari. Non ille in actis sena- 

 tus et populi scriptus ci-at, ex quibus fliLxcrunt pseudeponymi, quippe 

 mere iudicialis, sed aliunde est petitus et orationi insertus. 



Diversa jJi'orsus a priori]:)iis ratio est archontis pseudeponymi Chae- 

 rondae apud Aeschiaem (^) : ^E— i yaa XcuguvSov uoy^ovTog, QcioyyjXtüJvog iJ.yivag 

 ^evTSpcc (p&ivcvTog, b/.K}.-^7iag cvT-/]g, syau^l^E ylrjipiJiJ.u A'/^jwoT'&c'i"/]?, dyogdv TTOiy\- 

 (Tca TUiv cpvXu)v 'Xy.ipo<poDiwvcg Svjtsou iTTaiJ.evov y.al tdit^, y.ai e—sTCtp^v ev tS 

 ■d'YifiTfj.aTL sKaTTYi Tw'j ipvXuiv sAeV'S'at ro\)g £7TiiJ.eXvirojj.£vcvg tujv soywv. Haec 



(') IJem clicpmlum de Mnesipliilo erit, si utruraqne decretum illo pseudeponymo scri- 

 ptum eidcni anno triljueris: qua de re supra paucis monui. Nam si in decreto p. 235. scriptus 

 Mnesipliilus erat, facile inde ille etiam decreto p. 23S. posito inseri potuit. Aut quum non 

 constet non licuisse cundcm senatoreni oh insignem negotii peritiam et industriam eodem 

 anno bis -ortuuftr;« ^«rit — j..-«iji«i' creari, modo ne lioc fieret dam prvtanis erat, Mnesiplii- 

 lus vel eodeni anno duarum pi-ylaniarum scriba esse potuit. 



(-) De comitt. p. 139. " ' ' ' ,.•.,.,. 



(') Dem. de cor. p. 243. - ^ j - _^ £ '. , 



(*) C. Clcsipli. p. 420 sq. ,, ;■ f ,;,:i!::'iD -...i •'] 



U 2 ' 



