170 Humboldt 



Unter den übrigen Europäischen Sprachen finde ich ihn blofs in der 

 Lappländischen. Es ist aber merkmirdig, dafs in der verwandten Finni- 

 schen lind Esthnischen, so wie in der Ungarischen, keine Spur davon ange- 

 merkt wird. Der Dualis stammt also in Europa hauptsächlich aus dem 

 Alt-Indischen. 



Man spricht zwar auch von einem Dualis in der Sprache von Wales 

 und der Nieder- Bretagne, der sogenannten Kjmrischen (*). Er besteht 

 jedoch nur darin, dafs man den Benennungen der doppelten Gliedmafsen 

 die Zahl zwei, deren Femininum im Bas-Bretonschen in dieser \ erbindung 

 seine Endsvlbe verliert, vorsetzt. Da dies beständig und regelmäfsig zu 

 geschehen scheint, das Wort dabei im Singular bleibt, und der Plural ein- 

 tritt, so wie es auf andre Begriffe (z.B. Tischfufs) übergetragen wird, so 

 liegt hierin allerdings ein Gefühl des Dualis, und die Erscheinung verdient 

 hier angemerkt zu werden. Aber in die Zahl der Sprachen, die wirklich 

 einen Dualis besitzen, läfst sich danini die Kymrische nicht aufnehmen. 

 Neuere, jedoch noch nicht vollendete Untersuchungen machen es mir übri- 

 gens wahrscheinlich, dafs auch diese und die Gaelische Sprache in ihrem 

 grammatischen Bau mit dem Sanskrit zusammenhangen. 



Ahnlich, wie mit Europa, ist es mit Afrika. Es kennt den Dualis 

 blofs im Arabischen. Das Koptische hat ihn nicht, und eben so wenig finde 

 ich ihn in einer der zahlreichen übrigen Afrikanischen Sprachen, so reich 

 auch einige, z, B. die Bundische, an grammatischen Formen sind. 



In der alten Welt bleibt also Asien der eigentliche Sitz des Dualis. 



In den, aus demselben Stamm, als das Sanskrit, hervorgegangenen 

 Asiatischen Sprachen, kommt der Dualis nicht vor. Nur die Malabarische 

 soll hienon eine Ausnahme machen (-). Überhaupt ist es eine merkwür- 

 dige Erscheinung, dafs der kunstreiche und vollendete Bau der Sanskrit- 

 Grammatik , aufscr dem Sanskrit und Pali selbst , gänzlich nach Europa 

 übergewandert ist, die übrigen, mit dem Sanskrit zusammenhangenden 

 Asiatischen Sprachen aber viel weniger davon bewahi-t haben. Es erklärt 



(') W. Owens diclionary of the TT'elsh laiiguage. Vol.T. p.36. Gramm. Cello-Bre- 

 ton ne par Legonidec, p.42. Owen erwähnt nur des Vorsetzens der Zahl z^vei, nicht der 

 beiden andren, für die Dualform allein entscheidenden Umstände. Man luufs dies aber 

 nur auf Rechnung seiner Ungenau! gkeit, nicht auf die der Sprache setzen. 



(-) Adeiung's Miihridates I, 211. 



