ISO Humboldt 



Fälle kommen aber woM nur im Gebiete des Styls zum Vorschein, und 

 wenn die spraclienbildenden Völker, wie es glücklicherweise nicht der Fall 

 ist, blofs das gegenseitige ^ erständnifs zum Zweck hätten, so wäre ein eig- 

 ner Zweiheitsplural gewifs für überflüssig gehalten worden. Wenden doch 

 mehrere Völker nicht einmal die in ihren Sprachen wirklich vorhandenen 

 Pluralformen da an, wo die gemeinte Mehrheit aus andren Umständen her- 

 vorgeht, aiis einer hinzugefügten Zahl('), einem Anzahlsadverbium, aus 

 dem Verbum, wenn die Mehrheitsbezeichnung beim Nomen, oder dem 

 Nomen, wenn sie beim Verbum weggelassen wird, u, s. f. 



Die Sprache ist aber durchaus kein blofscs Vei'ständigungsmittel, son- 

 dern der Abdruck des Geistes imd der Weltansicht der Redenden; die Ge- 

 selligkeit ist das unentbehrliche Hülfsmittel zu ihrer Entfaltung, aber bei 

 weitem nicht der einzige Zweck, auf den sie hinarbeitet, der vielmehr sei- 

 nen Endpunkt doch in dem Einzelnen findet, insofern der Einzelne von der 

 Menschheit getrennt werden kaiin. Was also aus der Aufsenwclt und dem 

 Innern des Geistes in den grammatischen Bau der Sprachen überzugehen 

 vermag, kann darin aufgenommen, angewendet luid ausgebildet wei'den, 



(') Auf dieselbe Weise scheint Adelung (Wörterbuch, v. Mann S. 349. u. a. a. O.) 

 es zu nehmen, wenn man im Deutschen einige Wörter mit Zahlen im Singular verbindet, 

 und scc/ts Lolh, zehn Mann u. s. w. sagt. Zum Theil ist dies auch ganz richtig; einige 

 dieser Redensarten sind sogar nur in der gemeinen, nicht in der edleren Sprechart gedul- 

 det, und in allen herrscht der zufällige Eigensinn des Sprach gehrauchs, da man z.B. zehn 

 Pfuiid^ aber nie zclm Elle sagt. Gerade da aber, wo dieser Sprach gebi'auch sich am meisten 

 festgesetzt hat, he\ Mtmn^ l'^8'' meinem Gefühl nach, eine schöne, von Adelung nicht 

 herausgehobene Feinheit in dem Ausdruck. Der Singular soll hier andeuten, dafs die an- 

 gezeigte Zahl als ein geschlossenes Ganzes angesehen wird; darum wird das Wort aus der 

 unbestimmten Mehrheil des Pluralis herausgerissen. Dies ist vorzüglich in der distributiven 

 Redensart vier Mann liuch sichtbar, wo jede vier zusammenstehende Männer als Eine Reiiie 

 gelten sollen. Ich glaubte dies bemerken zu müssen, da dieser anomale Singular, wie der 

 Dualis, eigentlich ein coUectiver , ein Plural-Singular, ist, und diese Redensarien einen 

 Beweis abgeben, wie die Sprachen, in Ermangelung richtiger Formen, unrichtige, aber im 

 Augenblick des jedesmaligen Gebrauchs charakteristische, zu En-eicluuig ilires Zwecks an- 

 wenden. Dem Ausdruck zehn Fufs liegt wohl etwas Andres, nemlich die Unterschei- 

 dung des eigentlichen und des übergetragenen Begriffs von Fufs zum Grunde, obgleich man 

 zu diesem Behuf auch einen doppelten Plural FiiJ'sc und Fiijse unterscheidet. Eine ähnliche, 

 mit diesen Fällen zu vergleichende Verwechslung des Numerus kommt im Hebräischen vor 

 (Geseni US Lehrgebäude S.53S.). Ueber das Kymrische s. oben S. 170. 



