Zusätze etc. zu der j4hha7icUu}ig über y4nstoj>h, Vögel. 249 



aucli meiner Erklärung darüber verrückt sei. Wenn ich in der allgemeinen 

 historisclien und jDolitisclien Bedeutung dieser Charaktere hervorstechende 

 besondre Beziehungen auf ge\visse Individuen anerkenne (was in Hinsicht 

 des Euclpides nicht einmal geschieht, da ich S. 35 zu dessen näherer Bezie- 

 hung auf Polos eine bestimmte Andeutung ausdrücklich vermisse) so behaupte 

 ich damit keineswegs, diese Individuen hätten in jenen Charakteren direct 

 vorgestellt werden sollen. 



Wäre indefs meine Erklärung auch richtig gefafst worden, so würde 

 ihr die Behauptung des Hi-n. Fofs: ,jBei der Rolle des Peisthctairos und 

 Euclpides sei an Gorgias und Polos auch nicht einmal zu denken" dennoch 

 entgegengesetzt bleiben. Um dieselbe zu beweisen mufste vor allen Dingen 

 dargethan werden, dafs die allgemeinen Züge, auf welche in ihrer Zusam- 

 menstimmung ich G. 25, Z. 11 —20 und S. 31 die Beziehung des Peisthc- 

 tairos auch auf Gorgias (um nur von diesem zu reden, da es auf ihn am 

 meisten ankommt und Polos hier in aller Hinsicht TSebensache isl) gründe, 

 durchaus nicht auf ihn pafsten. Dies war das Erste und Wesentlichste, da 

 diese Züge durch das ganze Drama durchherrschen xmd von jedem Alhenien- 

 ser, wenn er auch etwa nicht alle einzelnen Anspielungen verstand, leicht 

 gefafst werden konnten. Allein hieraufhat Hr. Fofs sich nicht eingelassen, 

 sondern nur drei allgemeine Gründe gegen mich angeführt, und dann ein- 

 zelne Punkte, worin ich Anspielungen auf Gorgias gesehn, angegriffen. 



Was der ei'ste jener Gründe, mit welchem Hrn. Fofs (p. 35) spe- 

 cielle Bemerkung zu S. 25 der Abhandlung zusammenhängt, besagt, die 

 Blerkmaale, welche ich auf Gorgias und Polos deute, kämen zum Theil 

 nicht minder andern Sophisten, als den genannten, zu, wird so wenig von 

 mir geläugnet, dafs ich die Rolle des Peisthetairos vielmehr als eine Versinn- 

 bildung des ganzen sophistischen Princips in seiner politischen Tendenz und 

 Wirksamkeit charakterisire. Hierin mogten sich nun wohl sehr viele Indivi- 

 duen zusammenfinden. Allein ist denn ein anderer Sophist als Vater und 

 Meister der Überredungskunst in Griechenland und in Athen insonderheit 

 dem Gorgias gleichzusetzen? Sticht irgend ein anderer Sophist wie an Eitel- 

 keit so an Glanz und ganz Griechenland erfüllendem Ruhme ob jener Kunst 

 vor ihm hervor? Hat irgend ein Sophist den Einllufs auf die Erregung der 

 ersten thatkräftigen Richtung der Athenienser nach Sikelien geübt, aufser 

 Gorgias? Der zweite jener Gründe, die Mei'kmaalc wären zum Theil so 

 Hislor. philolog. Klasse 1827. I i 



