252 ■ ' * S Ü V E R N 



übrigens die Namen Peistlietairos und Euelpides sich schon aus dem Cha- 

 raktei' der Rollen erklären, kann nicht, wie Hr. Fofs p. 34 meint, ihrer 

 siJeciellern Beziehung entgegcnslehn. Ahnliche Bewandnifs hat es mit meli- 

 rern komischen Namen z. B. Triphaies, Pheidippides. Aristophanes hatte 

 zu solchen Bezeichnungen nicht minder seine guten Gründe, als wenn er die 

 Rolle des Euripides Euripides, die des Kleon Kleon u. s. w. oder die des 

 Gi'üblermeistei's Sokrates nannte. 



S. 48, Z. 2 fg. Vergl. S. 28, Z. 4 fg. und S. 54, Z. i3 fg. Ilr. Fofs 

 ist p. 65 der Meinung, die epitaphische Rede des Gorgias sei nur eine epi- 

 deiklische gewesen, zuerst weil ihm als einem Nicht -Athenienser die Paren- 

 tirung der in einer bestimmten Schlacht Gebliebenen nicht habe auf- 

 getragen werden können. Dafs dieselbe mit über die bei Orneai Gefallenen 

 gehalten sei, habe ich indefs nur als eine sehr problematische Vermuthung 

 aufgestellt, und die Pxcdc keineswegs auf Jene beschränkt, sondern aus- 

 drücklich auf alle in demselben Zeiträume im Felde Gebliebenen ausge- 

 dehnt. Weshalb aber zu Haltung einer solchen Rede nicht auch ein als 

 Redner so ausgezeichneter Fremder, wie Gorgias, hätte sollen gewählt wer- 

 den können, ist nicht einzusehn. Wurde doch Xenokrates, auch kein athe- 

 niensischer Bürger (Plutarch. Phocion 29 fm) mit einer Gesandlschaft an 

 Antipater in einer viel wichtigern Angelegenheit der Stadt beauftragt (Plut. 

 /. c. 27), und das zu einer Zeit, wo eine Strafe daraufgesetzt war. Fremde 

 zu scenischcn Chören zu gebrauchen. Es sagen auch weder Thucjd. H, 34 

 noch Plato Mcucx. p. 234, dafs kein Fremder mit der epitaphischen Rede 

 vor der /SoJAvj habe beauftragt werden dürfen. Jener drückt sich aus ävYi^ 

 (nicht TroXiTYii;) yjDYiiJLevog, dieser cd^s7G-&ai c?-i? u. s. w. Ferner ist kein Grund 

 vorhanden, die Stelle des Philostrat von Gorgias epitaphischer Rede, welche 

 Hr. Fofs auf alle jemals in Kriegen gebliebnen Athenienser bezieht, so zu 

 deuten, als sei die Rede auf alle diese gerichtet, also eine ganz allgemeine 

 gewesen. Jene Stelle enthält nichts Allgemeines, als den den Gebrauch 

 überhaujJt betreffenden Satz ovg c'i 'A^yivcuoi SYjjxocrui ^vv eTrcuvoig sBa-^av. So 

 wie Philostrat hingegen sagt st^yiTcu fjisv ivrl toT? s-a. tZv TroXsij.u)v TreTovo'tv, eben 

 so allgemein spricht Piaton im Meiiex. e~\ Toig äivo^avoZiTi, ohngeachtet bei 



'ö 



spricnt riaton im menex. e~i roig uTro-javovTt, onnge 



ihm von einer bestimmten Leichenfeier die Rede ist. Endlich erklärt Hr. 

 Fofs die Worte (Tocpuc Ss v-e^ßaXKovTyj ^vyKBiTai offenbar unrichtig so, als 

 habe Gorgias den eigentlichen Gegenstand der Rede , das Lob der fürs 



