12 '■ SCHLEIERMACIIER 



des Einzelnen fragen, worin es bestehe. Denn fragen wir, warum eigentlich 

 in der Pflichtenlehre und Tugendlehre, wenn man irgend streng und genau 

 vei'fahren will, es so nothwendig ist, Gesinnung und Handlungsweise von 

 dem Werk laid dem Erfolg gänzlich zu trennen : so ist die Ursache eben die, 

 dafs die Wirksamkeit des Einzelnen sich nicht ausmitteln läfst, indem sie in 

 die der Andern ganz imzertrennlich verflochten nicht nur, sondern wahrhaft 

 verwachsen ist. Wird nun also doch nach dem höchsten Gute des Einzelnen 

 gefragt : so bleibt natürlich nichts anderes übrig als etwas ganz innerliches 

 aufzustellen, imd die Tugend das höchste Gut zu nennen oder die Glück- 

 seligkeit, eine Verwirrung die ich in der Kritik der Sittenlehre nachgewiesen 

 und gerügt habe. Allerdings ist auch die Tugend des Einzelnen ein Gut, und 

 zwar ganz in dem eben angegebenen Sinne, und recht verstanden ist auch 

 seine Glückseligkeit ein solches, nur nicht sein Gut besonders, sondern ein 

 Gemeingut, in dem sittlichen Kreise, dem er angehört, hervorgebracht und 

 auch hervorbringend; und nicht ist seine Tugend ein anderes und seine Glück- 

 seligkeit ein anderes, sondern beide in ihrer Wechselbeziehung, eigentlich 

 also der Einzelne selbst seinem geistigen Gehalte nach ist ein Gemeingut. Nur 

 vom höchsten Gut kann auf diese Weise gar nicht die Rede sein. Vielmehr 

 läfst sich des Einzelnen intelligente Production so wenig isoliren, dafs selbst 

 dasjenige, was man am meisten glauben sollte, als das seinige herausheben 

 zu dürfen, doch nur durch eine gewöhnliche Täuschung dafür gehalten wird; 

 denn der Wahrheit nach kann nur in Form eines willkührlichen, und zwar 

 auf einem unsittlichen Grunde beruhenden Tausches einer verlangen, dies 

 und jenes, sei es nun ein wissenschaftliches Werk oder ein Kunstwerk oder 

 ein politischer Effect oder was irgend sonst, solle für sein eignes gehalten 

 werden, weil er sich nämlich dagegen auch alles Antheils an dem enlhallen 

 wolle, was ein Anderer auf gleiche Weise sich anzueignen begehre. Daher 

 nun kann nur, was aus einer Gesammtthätigkeit hervorgeht, bestimmt auf- 

 gezeigt werden und als ein besonderes hingestellt; und wenn also von dem 

 Inbegriff der Güter die Rede sein soll, so kann nur auf die Gesammtwlrkung 

 der Vernunft ziuückgegangen werden. Diese, dafs ich mich so ausdrücke, 

 als einen Organismus aufzustellen, in welchem jeder verwirrende Gegensatz 

 von Mittel und Zweck aufgehoben, jedes Auseinander auch ein Ineinander, 

 jeder Theil auch das Ganze ist, nichts aber mit aufgenommen wird, was 

 nicht aus dem Leben der Vernunft im menschlichen Geschlecht entsprungen 



