über den Begriff des liöclisten Gutes. 35 



von dei-jenigen Gemeinschaft ist hier die Rede, welche das Resultat einer 

 im Interesse der bildenden Thätigkeit erfolgten Anknüpfung ist, wodurch 

 diese immer wieder neue Impulse und einen vergröfserten Umlauf erhält. 



Ehe wir aber eben so das Gebiet der sjmbolisirendcn Thätigkeit 

 durchlaufen, mufs zuvor bemerkt werden, dafs diese Thätigkeit ihre Bezie- 

 hung nicht nur hat auf das räumliche Zertheiltsein der Vernunft, sofern sie 

 in den zugleichseienden Einzelwesen eingeschlossen ist als deren Seele, son- 

 dern auch auf die zeitliche Zertheilung derselben. Denn das zeitliche Leben 

 ist auch seinem geistigen Gehalt nach ein Aggregat von Momenten, die jeder 

 für sich sein würden, wie der geistige Gehalt jedes Tages für sich ist, durch 

 die dazwischen tretende Nacht realiter getrennt von dem vorigen und fol- 

 genden, wenn nicht jeder vorige immer wieder aufgenommen würde im fol- 

 genden. Dieses Zeitlichwerden und sich als zeitlich fmden und wieder auf- 

 nehmen der Vernunft ist nun ihr Dasein als Bewufstsein. Das Bewufstsein 

 daher in seiner ihm wesentlichen Zeitlichkeit ist das ursprüngliche Symbol 

 der an sich unzeitlichen Vernunft; und die ursprüngliche Aufgabe für un- 

 sere Thätigkeit ist also die, dafs die ganze Vernunft Bewufstsein werde, eine 

 Aufgabe, die sich, wie in jedem Einzelwesen, so auch in dem Ganzen des 

 menschlichen Geschlechtes nur allmählig realisirt, indem, wenn auch jeder 

 bewufste Moment in den folgenden wieder mit aufgenommen wird , doch 

 der eigentliche Grund niemals zu erschöpfen ist. Diese Seite der symbolisi- 

 renden Thätigkeit ist aber von der anderen, die sich der räumlichen Zer- 

 theilung zuwendet, nicht zu trennen ; was dort das Bewufstsein ist, das ist 

 hier der durch die Leiblichkeit vermittelte Ausdruck des Innern oder die 

 Mittheilung des Bewufstseins. Aber nicht einmal kommt diese als ein zwei- 

 tes zu dem Bewufstsein selbst als einem ersten hinzu, sondern ursgrünglich 

 schon ist beides eins; denn es giebt keine Form des Bewufstseins, die an- 

 ders als mit ihrer Leiblichkeit zugleich hervortreten könnte. Der Gedanke 

 wird erst als Sprechen, wenn auch nur als inneres und eben so innerlich 

 vernommenes, wirklich, vorher ist er noch nicht Bewufstsein; und eben so 

 ist mit jeder Empfindung schon das Differential einer mimischen, und mit 

 jedem Affect das einer transitiven Bewegung verbunden. Hieraus erhellt 

 zugleich von vorne herein, wie jeder Moment organisirender Thätigkeit zu- 

 gleich ein Moment der symbolisirenden wird. Denn jede That ist an sich 

 selbst schon Ausdruck der ihr zimi Grunde liegenden V^illensbestimmung, 



E 2 



