72 WE nusas 
Erheblicher ist die von Philli ps allerdings auch beobachtete, bisher 
ganz in den Hintergrund getretene Fläche E :c:00a| selbst, nemlich unser 
o 
drittes zu [a :5:00c| und [@:c:005| gehöriges Flächenpaar, eben das, 
welches, wenn @«=c, genau die nemliche Neigung unter sich und gegen b 
erhält, wie die Seitenflächen der Säule selbst; eben das, welchem beim 
Haytorit die Fläche | 20:0:%a| als überwiegend sich substituirt. Die 
Phillips’schen Winkel für dieses [&:e: 000] sind 76° 44’ und 103° 16’, nach 
ihrer Neigung gegen die gerade Endfläche gemessen, während die Säule 
nach ihm 77° und 103° hat; die Winkel für [22 :c:00a| findet er, eben 
so gemessen, 115° 16’ (und 64° 44‘); woraus für jene folgen würde 76° 32° 
und 103° 28. (Man vergl. wiederum die Quarzwinkel.) 
Wenn wir nun also zum Behuf eines höchstmöglich vereinfachten 
geometrischen Grundbildes zu beliebiger Vergleichung mit sämtlichen Win- 
kelangaben die Grundlage des zwei- und- eingliedrigen Haytoritsystems con- 
struiren durch 
ae bee V8: Vs 278, 
so würden Säulenwinkel und jener Zuschärfungswinkel am Haytorit = 76° 
39’ 27,5 und 103° 20’ 32/5; statt des gleichen Zuschärfungswinkels aber der 
[25:6:00@| = 115° 2237” (115° 16° bei Phillips). 
In der so merkwürdigen Diagonalzone von [20:e:o0a] hätten wir dıe Nei- 
gewöhnliche durch 
122: e: a] d.i. gegen n (Fig. 1.02%) 
für [a: Bize] sowohl als & »:—c\ gleich 157° 5; Phillips fin- 
det für die erstere 157° 30’, für die andere 156° 50’; 
gun gen gegen 
für |. d: 2: ze] gegen [28:0: a] 139° 48’, nach Phill. 139° 42. 
für Zen: ol = — 128° 16 
für |- i =: er 120° 364. 
und für 
_ = 411° 31 & 
Ihre Neigungen unter einander, so wie gegen [« : 00 5.100 ee fliefsen 
hieraus unmittelbar. 
Gegen die gerade Endfläche | ce: wa: ob wird die Neigung 
