von dem Begriff des Unendlichkleinen. 37 
ausgedehnt. Aber man würde sich irren, wenn man hierdurch den Ur- 
sprung des Begriffes gefunden zu haben meinte. Denn sondert man von 
dem Begriff eines Körpers alles empirische ab, so verschwindet zwar die 
Vorstellung der ausgedehnten Materie, aber nicht die Vorstellung des Rau- 
mes, den sie einnahm; und vernichtet man in Gedanken alle ausgedehnten 
Aufsendinge, so bleibt doch die Vorstellung des unendlichen Raumes übrig, 
und man müfste das Denken selbst vernichten, wenn man auch diesen ver- 
nichten wollte. Da aber in der Vorstellung des Raumes nichts enthalten 
ist, was gesehen, getastet, oder überhaupt durch einen äufsern Sinn wahr- 
genommen werden könnte, so ist klar, dafs uns diese Vorstellung nicht von 
aufsen her mitgetheilt sein könne. Sie mufs daher ein Erzeugnifs der Denk- 
kraft selbst sein. Doch kann man sie auch nicht für ein Geschöpf der Ein- 
bildungskraft halten, denn sonst würde sie nicht in jedem Kopfe als ein 
ganz untrennbarer Bestandtheil jedes menschlichen Denkvermögens, ohne 
oder mit Bewufstsein, vorhanden sein. Es bleibt daher in der That nichts 
anderes übrig, als in Kant’s Sinne zu sagen: Ausdehnung sei die im 
Wesen des menschlichen Denkvermögens begründete Form, 
unter welcher allein Vorstellungen von aufser uns vorhande- 
nen und auf unsere Organe einwirkenden Dingen entstehen 
können (!). 
(') Was hier über die reinen Begriffe von Ausdehnung und Raum gesagt worden, ist nicht 
metaphysisch, sondern psychologisch, weil es auf lauter unstreitigen Thatsachen des 
Bewulstseins beruht. Aber ein denkender Leser kann leicht noch eine Bedenklichkeit finden, 
deren vollständige Erörterung in die Tiefen der Metaphysik hineinführt, wozu hier nicht der 
Ort sein kann; doch werden vielleicht folgende Erörterungen für unsern Zweck hinreichen. 
Wie die reinen Begriffe von Ausdehnung und Raum, kann man sagen, blofs Erzeugnisse 
unserer Denkkraft sind, so betrachtet jeder Mensch einen andern Raum, nämlıch seinen eige- 
nen; und doch ist es eine unstreitige Thatsache in dem Bewulstsein aller Menschen, dals es ein 
und derselbe Raum (numero idem) sei, der in der Vorstellung aller Menschen, die je lebten, 
noch leben, und leben werden, geistig (durch den innern Sinn) angeschaut wird. 
Nımmt man aber einmal das wirkliche Dasein aufser uns vorhandener Dinge an, weil uns 
eine innere Nothwendigkeit, die kein Skeptiker und Idealist wegdemonstriren kann, dazu.zwingt, 
so muls man auch einräumen, dals das, was wir Dinge nennen, nur die in uns vorhandenen V or- 
stellungen von ihnen, nicht die Dinge selbst an sich sind, oder sein können. Wir können 
daher unsere Vorstellungen von den Aulsendingen nur als Symbole derselben betrachten, 
wie schon längst auch ältere Philosophen richtig eingesehen haben. Vie ungleichartig daher 
auch die Aulsendinge und unsere Vorstellungen von ihnen sein mögen, so giebt es doch etwas, 
