96 EnckeE 
vollständigen, und konnte bei den grofsen Intervallen innerhalb welcher der 
numerische Werth der. Änderungen der Elemente berechnet wurde, von 100 
zu 100 Tagen, keinen Anspruch. auf irgend welche Genauigkeit machen. 
Indessen verdient es bemerkt zu werden, dafs auch diese Rechnung schon, 
nach. Abzug der Störungen, einen verschiedenen Werth von u für den Zeit- 
punkt von 1805, aus den zwei Abschnitten vorher und nachher gab. Die 
halbe grofse Axe wurde aus den späteren Perioden kleiner, also u gröfser 
gefunden als aus den früheren (!). 
Die zweite Berechnung der Störungen hatte mehr Anspruch auf Ge- 
nauigkeit. Theils waren die Elemente der Bahn genauer bekannt, und 
konnten den wahren Ort des Cometen zum Behufe der Störungen mit grofser 
Annäherung geben; theils wurden während der 7 Perioden von 1795-1819 
um die Hälfte kürzere Intervallen von 50 zu 50 Tagen angewandt; theils 
wurden auch für dieselben Perioden die Störungen der oberen Planeten 
Merkur Venus Erde mitgenommen, von denen besonders der zweite nächst 
dem Jupiter den stärksten Einflufs äufsert, da die grofse Nähe in welcher 
der Comet dem Merkur kommen kann, für seine bisherigen Erscheinungen 
nicht stattfindet. Indessen läfst sich nicht läugnen, dafs sowohl bei dem 
Jupiter, als bei den oberen Planeten, die Resultate nicht die Genauigkeit 
haben die man wünschen möchte. Dafs sie indessen von der Wahrheit sich 
nicht sehr entfernen, zeigt die Vergleichung mit der Berechnung des Herrn 
Baron Damoiseau, die innerhalb der Grenzen, welche bei zwei wahr- 
scheinlich nach verschiedenen Elementen geführten Rechnungen wohl gestat- 
tet sind, damit übereinkommen. Die erhaltenen Zahlen, so weit sie hier 
benutzt werden, kommen unten vor. 
Bei dieser Gelegenheit wurden auch die Jupitersstörungen auf 1786 
zurückgeführt, aber freilich nach der ersten weniger genauen Anordnung. 
Die früher bemerkte Änderung der mittleren täglichen Bewegung trat 
aber auch bei dieser genaueren Berechnung hervor, und jede frühere Periode 
einzeln genommen, gab ein geringeres u als die spätere. Da nicht einzelne 
Umlaufszeiten, sondern jedesmal 3 und 4 zusammengenommen den Werth 
bestimmten, so ward der etwanige mögliche Fehler eben dadurch vermindert, 
und die Vermuthung einer aufsergewöhnlichen Ursache drängte sich auf. 
zen 
(') Astronom. Jahrb. 1822. pg.200. 
